正在进行时--发酵工艺控制要述

山中的漫游者

不早啦，已经带我们到这里了，很感谢。

老江湖139

发酵牵涉的学科很多，每一个学科都要了解才行

山中的漫游者

牛顿穷一生精力，最后找到了世界的源头--第一推动力，原来是上帝的大手。

叶孤城凌立风中思考万物源头，没有找到那只手，最后搞到伏羲氏那里了--本来就没有源头。

佛祖见到了那样的状态：不生不灭，常住常存，就坐忘了。:lol

sdfeedste

专家级别:victory:

xdw7908311

看完一遍学到了很多，也有很多不解。学识有限，被哲学，数学，物理，化学，热力学，微生物学，文言文，绕的有点蒙圈。刚开始几节觉得老师站的有点高，跳起来也碰不到的感觉，但全部看完后，才恍然大悟老师的良苦用心，是在为发酵工业寻找一条正确的发展道路。学习总结如下，希望批评指正。
   1：哲学思想是自然科学发展的动力源泉。发展中的自然科学论证正确的哲学思想，二者相辅相成，缺一不可，是推动人类发展的原动力。当然包括发酵工业。
   2：文章大篇幅论证了结构，全息性，自起源哲学思想的科学性。为发酵工业的健康科学发展指明了方向。结构，全息性，自起源，层层递进，论证完整。自起源已具有哲学与自然科学的双重属性。再次证明了哲学指导科学的发展规律。

叶赫娜兰孤城

xdw7908311 发表于 2012-12-13 23:48
看完一遍学到了很多，也有很多不解。学识有限，被哲学，数学，物理，化学，热力学，微生物学，文言文，绕的 ...

呵呵，你的高度比我高啊。我没想那么多的。

我是一个工程师，我要解决的是工程问题，当工程问题落到发酵上时，会产生一个在机械制造和化工极为不同的问题，就是复杂与简单的矛盾----细胞是复杂系的事实和工科思路（主要依据量化）是在简单系中总结出来的这个矛盾。

面对这个矛盾，工程师会感觉工具特别不趁手----有点拿着鱼叉打大雁的感觉----这鱼叉不是不精良，它在机械制造上表现良好，但是，用它打大雁，还是飞着的大雁，用它做发酵，对不起，真不趁手。

怎么办？人家没给你弓箭啊，连个弹弓也没给，这时，办法有一个，作法在两方面：

1，充分认识大雁，也就是复杂系的特征。

2，充分认识鱼叉，也就是经典的“取样-分析-反馈”体系----包括他的可拓展余地，没被开发的功能及缺点的弥补，及，用多个鱼叉组成复合鱼叉网后可能拓展的功能。

然后，尽可能弥合之间的矛盾----这是一个发酵过程工程师的本分----你就是干这个活儿的。

我不是哲学家，不是数学家，不是历史学家----我只是一个不太合格的，尽我本分的工程师----如此而已。

至于出现文言文，其实那也算不得文言文，就和专业无关了----四岁发蒙，六岁学书，这是中国家庭教育普通的不能再普通的模式吧，见笑了。

xdw7908311

谢谢老师的指点，大雁，鱼叉比喻形象，明白了一些。
“1，充分认识大雁，也就是复杂系的特征。”理解为复杂系转化为简单系直至可以量化。
“2，充分认识鱼叉，也就是经典的“取样-分析-反馈”体系”理解为现有条件下简单系转化为复杂系服务于“大雁”复杂系的量化。强化发酵工程的工业化实质。

xdw7908311

需要再看一遍  兴许明白的多点。

叶赫娜兰孤城

关于量化问题：

在结构世界，量化是特例，或者，量化是错觉----实际上，世界的本质既然是复杂，那么，量化就变成了特例，而整个数学体系（以数学为例），以自然数为起点，不停往里面加进超越数----先是分数和负数，然后是0，然后是无理数，然后是复数----这个体系的逻辑推理技巧虽然没错，但起点和方向本身就是错的----马好，车好，御者好，但是，南辕北辙。

由于经典自然科学是以数学为拐杖才站起来的，所以，虽然经典理工科的推理过程与推理方向，是先天不足的。

如果不是遇到细胞，在工程上，这个不足是会被隐藏的。这个问题如果展开讲，是会要重新诠释一遍自然辩证法的----在这儿，我只把与发酵相关的阐释下，不扩展----下面，讲完了“自起源”，很快会转到发酵这个复杂系的特点----在讲发酵时，如果直接进入，大伙儿更加摸不到头绪，所以只能先一般的讲“复杂系”，然后把发酵当特例来讲。

这样来理顺发酵。

这个课程是对本行业内----发酵行业----的发酵过程工程师的讲座，实际上可以看做是对公司技术总监级的预备级讲座的----所以相当不注意推理的阶梯性。推理虽然严密，但不求听众都可以听懂-----我既然说10000元每45分钟是打折，那么，我就得对得起这个课程的价值----讲核心的东西，既然有资格听这个课，听得懂听不懂，就是听众自己的问题。

任何把自己定义为发酵过程工程师的人，都有义务听懂----听不懂，请辞职。

叶赫娜兰孤城

3，        自起源自组织性（含外延不确定性，含不可测性，时间跨度无限性或时间无限的形成），
自起源，也就是自组织问题，就是一个结构性问题，或，就是一个全息性问题----或者说，结构性就是全息性，全息性就是自起源性，这个表述也是正确的。
由结构性推导出全息性，由全息性推导出自起源，是完全没有问题的----选择这个推理方向，是因为这样便于由浅入深。但实际上，一旦引入全息性，也就需要重新扩展对结构性的认识，一旦引入自起源，也就要重新扩展结构性和全息性的界定----我们在一开始讲的结构性和全息性，是不全面的，如果讲全了，就要在结构性时，引入全部复杂系特点，也就必须讲到自起源和自组织。
所以，实际上，由自起源推理开始，讲到结构性，再到全息性，或其他方式，方向，都没有问题的----这个讲述方向或推理方向的自由性，也就是体系的全息性的具体体现，而体系为什么是全息性的呢，也就是因为全息性是结构的方式----大小体系，子体系，母体系，最大母体系（也就是世界本身）就是这样复合相套的。这个复合相套，是相当“复合”的，它复合到什么地步呢？我这样讲述：
任何部分，都是整体的部分，而部分和整体的关系，既是整体被部分包含，另一方面，又是部分包含有全部整体的----这一点，是自起源的前提。