@----笔法溯源----《曹全碑》：穿花衬衣的施瓦辛格

叶赫娜兰孤城

前段时间，笔尖儿散成三个了，实在不好用了，于是，买新的。试笔，用隶书，写了几个字。

“这是《礼器碑》吧？”一位老大爷凑过来，说，“我也是写隶书的，我写《史晨》，《史晨》比《曹全》好，《曹全》用笔太弱--- ---”

晕！我没问您哪，不过，既然同是写篆隶的，那就交流几句吧----自古不是说“篆隶不分家”嘛。

“《曹全》怎么会弱呢？《曹全》用的是《礼器》的内力。”我说着，把用笔，结体一调，几个曹全碑上的原字，下诸笔端，“您看，还弱吗？是《礼器》的用笔吧？”

“以前我没写懂--- ---”老大爷喃喃着，没了下文。

大爷呀，我不是想让您没了下文或有下文，而是，我不想让《曹全碑》，蒙受了这自前清出土以来就蒙受着的不白之冤----而这冤屈，完全是读者自己的无知或局限，造成。

《曹全碑》，用与《礼器》完全相同的内力，完全一样的“捧玉”的感觉，唯一区别，就是《礼器》用笔之末，是下抑再上扬，《曹全》是微微停顿而上扬，然后，由于此用笔一点区别，产生了心态上，《礼器》如执圭，《曹全》如含璋，进而，礼器如中流砥柱，乱国威臣，“士知其不可为而为之”，充满悲壮和肃穆，而曹全，如风骏雅士，世家公子，悠游于晚秋山水，同情众生，心怀慈悲而不可为，进而充满悲情和伤感----优美到无以复加的伤感--- ----而已，就如此一个用笔的小小区别而已--- ---从此影响结体，影响整篇的情绪--- ---

怎么能说他“弱”呢？怎么能说他弱！仅仅在力量上讲，礼器是施瓦辛格，曹全也是施瓦辛格----您不能这阿诺德穿上一件惬意的花上衣，您就把他当大姑娘小媳妇了吧？

其实，这个比法，这个比喻，还是有差异，可不可以这样说，如乱国威臣的《礼器》，可以比作“千锤万凿出深山，烈火焚身也等闲，粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间”的于谦于大人，而如世家佳公子的《曹全》，他就是尚未兵败的，南宋最后一届状元郎，文相文天祥呢----那一个秋天，文相风流倜傥，山下一句“我是文天祥”，于是七万弟兄，下山归附，直至战死，战到最后一名弟兄战死，就没有背叛过这位最后从容就义的佳公子--- ---

这就是《曹全》的美丽和凄婉---而这凄婉，就开始在笔力雄健的微微一个停顿---

想知道什么叫做真正的“纯绵裹针”吗？想真的被这根坚硬的，与礼器碑一样硬的针扎一下吗？请看我《曹全》！

叶赫娜兰孤城

曹全碑，纯绵裹铁的用笔，外软内坚。

叶赫娜兰孤城

礼器碑，堂堂正正，肃穆，非凡。

山中的漫游者

难道，瘦金体，从曹全碑化出？

叶赫娜兰孤城

山中的漫游者 发表于 2012-11-21 22:03
难道，瘦金体，从曹全碑化出？

“渊源流变”四个字；大篆的金文甲骨文，大致可以看做“渊”，石鼓文（大篆的一种），小篆，隶书，大致可以看做“源”，二王前后，从三国，二晋到隋唐，就是“流”和“变”了。而宋及以后，为“变”之后的末流。

徽宗瘦金体，属于变后末流前半部分---这时尚未迎来明的“静极思动”，离大清的对渊源的回归“碑学中兴”还远，追究用笔技法，就到唐朝的薛稷，加了一点二王，是比较纯的行，楷用笔，与篆，隶扯不上关系的。

所以博士这个“从曹全化出”还真没有----可能源自曹全一路的，是钟繇和黄象（代表作是小楷和章草）。

山中的漫游者

没有文化真可怕，今后不敢乱说话了，我只是看他们有点象而已。

叶赫娜兰孤城

昨天和博士聊，今天突然想到，其实，现实中有一个人，可以比《曹全碑》的用笔之玄妙的---外柔内刚，纯绵裹铁的---此人正是瞿秋白----被鲁迅“今生得一知己足矣，斯世当以同怀视之”的柔石先生。

山中的漫游者

就是他啊，一个书生而已：

dyhaoren

施瓦老矣 现在是菲尔希斯时代