孤城，这些话是谁说的，你还配做人嘛？？？

矮子

孤城下面的话又是谁说的！！！你还配做人嘛！！！


“天在上，你在说，天在辨。

你是说圣贤也是人这么简单吗？你说的是，圣贤是你这种人！妄测圣贤，你师父没告诉你，虽然他可能不咋地，也可能很伟大，但世界上有比你师傅更伟大的存在吗？

指天，不言天，只有你引用的典故才如此。

你见辩不过就骂，师承何家？我不会瞧不起你，我鄙视你老师！

师道不存，怪不得不认圣贤，家法不严，你师父是什么人物？

我鄙视你师祖，怎么没关好你老师？教出这么个鄙视圣贤的口出污秽之徒？”

矮子

孤城，给你脸不要脸！！！孤城，如果你心中有师，知道避讳，就不敢在恩师活着的时候，说先师什么的！！！辱人师祖，还捎带自己恩师！！！

矮子

对你这种死不要脸的，只有一个回答：孤城，给你脸不要脸！！！孤城，如果你心中有师，知道避讳，就不敢在恩师活着的时候，说先师什么的！！！辱人师祖，还捎带自己恩师！！！

叶赫娜兰.孤城

不要断章取义，好吧？

下面，我解释下，你看看是不是这个理儿：

1，这些话是在你骂人之后说的，当时有些激动----当然，激动并不是鄙夷你老师和你师祖的理由。

2，即便我是一时激动，我用的措辞是“鄙夷”----这表明的，是内心的感受，你再仔细品品，是谩骂吗？

3，就算是这个“鄙夷”，也不是没有来路的-----你妄测圣贤，以今例古，这种态度，不应该是一个严格的老师，可以允许自己的学生有的态度。从传统角度讲，有点大逆不道。从马克思主义角度来讲，这种治学态度不够客观，属于唯心论。

于今于古，只要家教严明，是不会教出这样的学生的。

您说说，都能教出这样的学生来了，这样的老师，我在心里“鄙夷”一下，有何不可？

所以说，古人说的“有辱师门”，可真不是空穴来风。

4，另外，我算准了你其实没有老师。证据：

（1）你的辩论，言辞，推理，分析，总结能力，就是一个尚未毕业的，2000年之后入学的大学生水平。

（2）凡是研究生以上教育，都极为强调家法的严明----越高层的学问，越是强调传承，而你，带着很强的“革”掉传统道德和传承的“命”的革命精神----这个精神，实际上，每个导师都不会允许自己的学生有的----有了就坏了，还怎么传承啊？对吧？

所以，我算准了，你没有读过研究生。

在中国的现状，只有研究生是学生和老师双向选择的，是老师把自己的学风，灵魂交出来，传下去的，这就叫师承。而国家教委统一招生，大批大批的本科生，高中生，实际上是国家教委委托学校（还不是单个的老师哈），集体按照国家教委的要求培养的有知识的社会人员而已，非要说里面有师承，有师徒感情，那我估计，按照以往的经验，不会是大概率事件的----当然，意外也有，不过不是你，为什么，因为你根本不把师承当回事。

所以，我说你没有老师。

按照你的言行，我猜你是2003年之后毕业的本科生，应该没有大错。

对吧？其实鄙夷你，瞧不起你，可能有那么一点---我不能担保我再辩论时绝对客观----但鄙夷你老师，瞧不起你老师，那是真没有，更不用说我辱骂你老师了。

你看一下，我的原意，是不是如此？

矮子

回复 叶赫娜兰.孤城 的帖子


对你这种死不要脸的，只有一个回答：

孤城，给你脸不要脸！！！孤城，如果你心中有师，知道避讳，就不敢在恩师活着的时候，说先师什么的！！！

辱人师祖，还捎带自己恩师！！！

叶赫娜兰.孤城

你骂我，我原谅你。

不是老师原谅学生，是师兄原谅学弟----我还是那句话，以后，你读书读多了，你就知道自己说的是什么了。

好好读书，要读出原意，抖机灵，玩儿断章取义，老这么搞，就不能进步了，很可悲的，真的。

矮子

回复 叶赫娜兰.孤城 的帖子


对你这种死不要脸的，只有一个回答：

孤城，给你脸不要脸！！！孤城，如果你心中有师，知道避讳，就不敢在恩师活着的时候，说先师什么的！！！

辱人师祖，还捎带自己恩师！！！

叶赫娜兰.孤城

“别胆怯了，我们会听下去！！！”

好，我成全你。

我尽量简短，也尽量给您反应的时间。

我和您一共接触过三次，我记得（也不一定，如果我记错了，您说，我改。）

第一次，是在孤城一首小令开始谈词，以及后来您自己填了一首词。词本末流，孤城没有太在意，不过，在您要求下，孤城指出了您填词的三个缺点（评论的唯一语言是批评，除非不评论---这句话出自哪儿，您可以百度下。）：

1，在刻画感情上，技法应用不熟练。

2，在惜字如金的地方重复用字。

3，音律不严谨。

其实您还有第四个毛病，就是师承不严，我怕说出来让您太害羞，就没说，但是，您也说，您看了好些词，但是，就是没记住自己学的那一家的名字，是吧？就是写杜甫评论的那位（我也没记住，对不起。他的词，我没读过。）。至于为什么怕您太害羞，您自己百度一下章太炎和梁启超关于“家法不严”的评论，看看他们的批评是不是够严厉。孤城就不费口舌了。

您当时左右耳言它，也就没再展开，对吧？词，诗之余也。倒也不值得展开。没有什么值得争论的地方----搞高等数学的，不会在乎会不会初级速算法，填词，玩儿而已。

（其实当时孤城没有展开的另一个原因是因为自私----就因为词是“玩儿而已”，所以，孤城也怕有眼人给孤城扣一个不务正业的帽子，哪敢展开呀？）

应该说，那时候我是欣赏你的---因为你家法不严，所以，我猜你是八零后，因为以我们学校的经验，90年代和九十年代之前的学生，没有这么读书的。我想，一个八零后，能把诗词玩儿到这个地步，虽然基本上属于门外汉，但是，比起天天泡网打“天涯”，也强多了，当时，我是带着栽培你，让着你的心态和您交往的----直到后来第二次接触，就有点改了我对你的看法。

为什么？因为你开始诋毁“礼”了---我给你说了多次，礼和理的关系，你就是要把“是不是所有礼都有理”进行到底----我告诉你了，是不是所有人都有生命？对！但是你非要说“死人就没有生命”，这就成了脑筋急转弯了-----而关于“礼”，关于“仁”，关于“道”，是来不得脑筋急转弯儿似的调侃的。

当时的辩论，基本上是我一有发言，您就百度，我说了，百度上的东西，很杂糅，观点互相矛盾----毕竟不是一个人，甚至不是一个流派的观点。这种东西，是不能拿出来证明自己观点的---除非你吃透，并且超越原作者----这种对待材料的态度，是很不成熟的表现----对于基本的中原，华夏的文化元素，阐述常见的，或自己的观点时，不应该是这么个态度----不过，对于这一点，我当时没有给你指出，为什么？1，怕您害臊，要保护您的自尊心。2，要保护你关心传统文化的热心---这儿，不方便泼冷水的。

当然，就是这时候，我也借着唐朝顺坡下驴，让你一马。为什么呢？还是那句话，八零后，不上网，不打天涯，考虑人生了，总该多让着点----不过，这时候我就有点瞧不上你了-----你对传统的“革命精神”太浓，就容易太皮毛，是接触不到传统的内核的。而且，这个态度不改，以后也接触不到。

瞧不上归瞧不上，我还不至于反对你，为什么？我在学校里工作，知道，对年轻人就是要手软，允许犯错误，允许走弯路的。

不过，我和你这第三次接触，你开始证明司马迁后悔了，这就不行了。为什么？因为：

A，追慕先贤。

B，追慕先贤和登高一呼是一而二，二而一的关系，容不得我不开口！

剩下的，你就在这个帖子上找，我就不多说了----你说我对你人身攻击，我不知道是不是，辩论，尤其是网上辩论，难免有言多必失之处，我是带着反对你的心态发言的，这我承认，但你说我有意对你人身攻击，年轻人，我虽然不反对，但是，还是不能承认----也许，以后心情平静了，我回忆一下，会发现，但现在没有觉得是故意针对你个人的。

你也不妨总结下，看是不是这个过程。

矮子

回复 叶赫娜兰.孤城 的帖子


对你这种死不要脸的，只有一个回答：

孤城，给你脸不要脸！！！孤城，如果你心中有师，知道避讳，就不敢在恩师活着的时候，说先师什么的！！！

辱人师祖，还捎带自己恩师！！！

唐朝2009

“当时的辩论，基本上是我一有发言，您就百度，、、、、”澄清一下，矮子先生没有百度，唐朝也没有百度；那篇“儒家是宪政主义吗？
——简评秋风的孔子论
袁伟时”的文章当时恰好是挂在“网易新闻”上，本人就粘了过来，孙苏军君揣测是“据研究：自从有了百度和google等搜索引擎，人脑的记忆功能下滑很多，通过百度等直接出来若干解答”。注明；本人读书少，上网多。注明；辱骂从此开始。