错在昨天，痛在今天，悔在明天？（转帖。原只搜错在昨天，对原文含义做了点调整）

矮子

有一位诗人曾经说过，人这一生只有三天，昨天，今天与明天——昨天已经过去，一去不复返。昨天留给我的是刻骨铭心；今天还在继续；明天就要来临。我们还能创造出几许轰轰烈烈，惊天动地吗？我们还能忘记昨天的喜怒哀乐，今日的悲欢离合，在明天展示出一个与众不同、洒脱的自我吗？   

      错在昨天......
每个人的一生都要经历许多的磨难，许多的挫折，如果我们真的可以把人生定义为三天，那么，我的错在昨天。昨天我错在天生的固执，错在执着的追求，错在不认输，错在将心比心。是错吗？我总是习惯把自己的错误怪罪于很多不利的客观因素，可是仔细想想，不，那都不是错。那么，什么才是错呢？，回首昨天，不曾忘记儿时的良师教诲，不曾忘记孜孜追逐的修身齐家治国平天下，不曾忘记畅谈心扉时感人肺腑的情怀；昨天留给我的，岂止是真诚、温馨、相惜、相知？太多的，我不敢去回想。

从来不轻言放弃，从来不轻易认输，因为倔强的性格？或许更加因为自己的字典里面没有输这个字。天生的固执，使得我会在我有把握我能赢，即使走在平行线，我也认为还会交汇，即使在大雨淋漓的午后，我也可能固执地站在充满迷惑的地方，流泪低吟......

昨天留给我太多的回忆，也留给别人很多不愉快的印记。我不会尝试着去记忆某天我所说过的一句话，也许能使人一生去伤心，能使人一生去痛苦。我不曾在意我带给别人的痛有多深，似乎那个时候的我，觉得那一切都是身外之物。于是，昨天，我做错了很多。

      痛在今天......
昨天，我答应自己要好好的思考一下，今天的路要如何走。我不想一错在错下去，可是，我不是那种低头认输的人。人对待事物的方法有太多种，可能，我做事的方法太过于偏激，别人不能接受，现在我所要改变的就是试图让别人都能够接受我。站在晚风轻浮的夜晚，决定给自己一个答案，把一切不美好的回忆都扔掉，我应该带着灿烂的微笑，不再有苦恼。

扔掉了今生的“错觉”，真的觉得心口好痛。不知当是何来的勇气扔掉了它。在这个凉爽的夜晚，我彻底的想通了。长长的舒了一口气，是的，“我们变成了世上最熟悉的陌生人，今后各自曲折，各自悲哀……”我可以坦然地面对这段经历了，但我却无法用同样的心静去面对今后的人生起伏。我真正体会到了什么叫做抉择，抉择是否正确？

      悔在明天......
我不知道还该说些什么，觉得昨天错了，今天痛了，就改正吧，认输吧。其实本没有什么输赢的，因为我们大家都是宽容的。是的，可当我终于低头认输的时候，我的朋友却悄悄的留下一句：还是在仔细考虑一下吧。

我不知道我还该做些什么才能挽回我所失去的东西，事实上，也只有当那段经历离去的时候我才可能觉得心痛。或许，我会为某段经历心痛一生。但是现在我意识到了，我不想把昨天的错，今天的帐，明天才去还清。难道真的要等到明天才会后悔吗？

人这一生不可能做不后悔的事情，我们都在矛盾和失误中长成，虽然我们还不是完全尝尽人间的酸甜苦辣，可是我们应该能够感受到人间的温情。不是吗？

路是自己选的，是自己走的。只要心中坦然，何必计较什么时间到达目标。为了想获得的既定结果，可否去享受充满激情和失落的过程？

小晓

曾经因为错在天生的固执，错在执着的追求，错在不认输，错在将心比心，让自己痛了很长时间。
再后来想明白了，我不能因昨天的痛，而不能影响今天的心情和明天的美好！
每天都是美好的一天！

孟俊英

太阳每天都是新的，人的感情却是一个不好捉摸的东东

山中的漫游者

今天就要做到心中无憾，就不会有昨天和明天的不舒服了

矮子

之所以选“错在昨天”为题，主要源自“人非圣贤，孰能无过？”



况且，多数过错是不曾在意带给别人的痛有多深。


既然如此，何不让昨天留下错，今天和明天坚持对。


如何判断网络上的对与错，大概有观其文知其人。

穆然

回复 矮子 的帖子

呵呵呵。。。。说的不错

孟俊英

回复 矮子 的帖子

“字如其人”，或“文如其人”都只是一种揣测。“桃李不言，下自成蹊”，看过飞将军李广的故事，也对李陵的典故略知一二，在其时，敢于挑战天子的权威还不致亡身，司马迁因此发愤著述，“错在昨天，痛在今天”，但他会悔吗？

矮子

回复 孟俊英 的帖子



司马迁之痛，尽在《报任安书》中，至于是否有悔，摘录几句，感受和琢磨。



“若仆大质已亏缺，虽材怀随和，行若由夷，终不可以为荣，适足以发笑而自点耳。”


“仆闻之，修身者智之府也，爱施者仁之端也，取予者义之符也，耻辱者勇之决也，立名者行之极也。士有此五者，然后可以托于世，列于君子之林矣。故祸莫憯于欲利，悲莫痛于伤心，行莫丑于辱先，而诟莫大于宫刑。”


“是以肠一日而九回，居则忽忽若有所亡，出则不知其所往。每念斯耻，汗未尝不发背沾衣也！身直为闺閤之臣，宁得自引深藏于岩穴邪！故且从俗浮沉，与时俯仰，以通其狂惑。”

叶赫娜兰.孤城

“有几个问题——

从《赤壁》、《三国》到《关云长》，据说还有《战国》，都是一个路子，即基本上都是以毁神灭圣的文化革命激情，将人物拉下神坛，所谓还原成人不说，还要还原成当下的人，还原成有情有欲，舍义逐利的人。这样一来，他们才觉得真实，才对得起观众。我把这称之为“利时代的文艺”——古话说：“君子喻于义，小人喻于利”，一个用利结算一切的时代，就是一个小人价值观占主流的利时代。这几个烂片，为了张扬自己的利价值，在影片之外，还要找人、找专家分析那些被捧上神坛的人如关羽，其实没资格上神坛，掀开关云长的老底。也就是说，他们不相信世上曾经有圣贤，也不愿意世上今后有圣贤，为了清理吸金路上的文化障碍，必须彻底干净地杀灭消灭残存在人心中的那点儿希贤希圣之心，让时代彻底利益化。”

俺也百度了一点东西，来回答，或，俺自己也“揣测”一下司马迁是不是“悔在明天”吧。

我的看法是，如果我们不是非用现今世界的，已经深入人心的价值观，用自己的思想高度来揣测司马迁，认为，我没有的品德，古人也不会有（我是人，他也是人嘛）----那么，就要承认司马迁身上有读书人的硬气，痛则痛了，言何悔？是为“求仁得仁又何怨”。

司马迁如果“悔在明天”，那他就不是司马迁，是别人了。

矮子

回复 叶赫娜兰.孤城 的帖子



司马迁为什么用传说写《赵世家》？/摘自：图门巴雅尔

版本一“赵氏孤儿”：由忠臣和奸臣双方演绎的一场的悲喜剧，一个关于复仇和士为知己者死的经典范本。始作俑者：太史公司马迁，刘向父子以讹传讹。

《史记.赵世家》（以下简称《赵世家》）的记载是这样的：屠岸贾是晋灵公（因昏庸残暴，被赵氏弑杀）的宠臣，晋景公时为司寇，主管国家政法工作。屠岸贾要作乱，追究晋灵公被弑一案，借题发挥要诛灭赵氏。当时，与赵氏交往颇深的韩厥告赵朔赶快逃走，赵朔不肯。在屠岸贾的鼓动下，诸将擅自进攻赵氏於下宫，杀赵朔、赵同、赵括、赵婴（赵朔是赵盾之子，赵同、赵括、赵婴为同父同母兄弟，与赵盾同父异母。），并将赵氏灭族。

《赵世家》关于赵氏孤儿一事描写传神，人物对话详细而生动，故事性极强。不似史家手笔，更象一段传奇小说，读来令人荡气回肠。

版本二“孟姬之谗”：围绕权利之争，多方参与其中的一场内讧，直接导火索是叔叔与侄儿媳妇的不伦之恋。持相同记载的有：《左传》、《国语》、《战国策》和《史记.晋世家》等。

对“下宫之难”一事，历史记载大相径庭。早些的《左传》是这样描述的：赵庄姬与赵婴有奸情（此事应在赵朔死后不久，属叔叔于侄媳妇乱伦），事情败露后被赵同、赵括兄弟逐出晋国，并死在齐国。赵庄姬因此怀恨在心，在晋景公面前诬陷赵氏说，“赵同、赵括将要作乱”。与此同时，与赵氏家族早有矛盾的栾氏、郤氏家族趁机出面为赵庄姬作证。于是，晋国诛杀了赵同、赵括，并灭其族。当时，赵武跟着赵庄姬住在晋景公宫里。

不久（根据有关记载推断，应为半年到两年时间），韩厥对晋景公谈起赵衰、赵盾的功绩，称如果他们这样的人都没有后人祭祀，谁还愿意为国家效力。于是晋景公复立赵武为赵氏后嗣，恢复了赵氏的爵位和封邑。其他典籍如《国语》、《史记.晋世家》（下称《晋世家》）的记载与此相同，整个事件脉络基本清楚。

司马迁的《史记》被称为“实录、信实”，鲁迅誉其为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，史学“双壁”之一，前“四史”之首。他在《赵世家》中的一番“戏说”因为多处“硬伤”而被后世同行诟病，尤其难以理解的是，太史公也根本没有“自圆其说”，同一本著作《史记》对同一件事的记载相抵牾——戏说《赵世家》的同时却让《晋世家》延续《左传》的说法。

在这里，需要给大家补充一个“常识”。古代的著史者（无论是拿政府工资的“史官”，还是自娱自乐的草根史学家）的第一堂基本功课是对手头史料辨伪存真。自己怀疑，又不可考证的内容，要么“孤证不取”，即舍弃不用，要么“聊备一说”，即收录不同版本，由读者自己评判，其实也就是现代人常用的“存疑”。在史官的一取一舍之间，便表现出他的“史识”和“史德”，“史识”，就是证伪的功力，而“史德”指良心和职业精神，是秉笔直书，还是曲笔回护。这一规则，在司马光主持编撰《资治通鉴》时，表现得尤为突出。

说到这里，其实有些读者应该多少明白点什么了，太史公之所以“自相矛盾”其用意是暗示后人《赵世家》“聊备一说”，《晋世家》才是真实。那好，有读者会问：所谓“聊备一说”是因为拿捏不准又无法考证才对，但明显多处与战国时代史籍（《左传》、《国语》等）相左的“赵氏孤儿”版却也堂而皇之地写进“信史”，这是为什么呢？

告诉你，因为司马迁别有深意。有人说司马迁是借程婴、公孙杵臼的故事，来剖白和印证自己的心迹。

愚以为：正解！

司马迁的心路，在《报任安书》中显露无疑。司马迁说他与李陵当初在朝中为同僚，也不是很熟，下班也不同路，推杯换盏、面酣耳热更是从未有过，但他认为李陵国家才能出众且有热血担当之人，于是在李陵兵败后，对其仗义执言，乃至遭受“男性外生殖器摘除手术”，汉武帝时李陵一案可以去问百度或维基百科。

这是奇耻大辱，司马迁说：“我虽然怯懦软弱，想苟活在人世，但也颇能区分弃生就死的界限，哪会自甘沉溺于牢狱生括而忍受屈辱呢？再说奴隶婢妾尚且懂得自杀，何况像我到了这样不得已的地步！我之所以忍受着屈辱苟且活下来，陷于粪土般的污浊环境中而不肯死的原因，是自恨我内心的志愿有所未尽，如果在屈辱中离开人世，那我的文章就不能公诸于后世罢了”。

支持司马迁“苟活”的人生理想便是完成《史记》，“想探求天道与人事之间的关系，贯通古往今来变化的脉络，成为一家之言。”他打算把它藏进名山，传给可传的人，再让它流传进都市之中，那么，他自认抵偿了以前所受的侮辱，即便是让他千次万次地被杀戮，都没有什么可后悔的。但是，最令司马迁痛苦的是他的这番苦心孤诣，只能向有见识的人诉说，却很难向世俗之人讲清楚！

《史记》之于司马迁，正如赵武之于程婴。都脱不了“信义”二字。程婴的“义”，是救赵武、续赵氏香火；“信”是对公孙杵臼的承诺。司马迁的“义”，是要完成“一家之言”，“信”是对同是史官的先人（司马家世代为史官）的承诺。司马迁这么写，似乎有违史家的笔法。但正是因为这些桥段，才使得《史记》不仅是史家之绝唱，也成为无韵之《离骚》。

司马迁《赵世家》中的赵朔也好，公孙杵臼也好，包括最后的程婴，说自杀就自杀，而且振振有词，那些理由在现代人看来几乎都是“扯淡”，怎么在他们看来就比生命还重要呢？司马迁极力塑造的这种人格，我们当然不陌生，其实他们就是“侠客精神”的典型，要言之，便是“重然若，轻生死”。而在中国古代历史上，为先秦的侠客精神击节而歌的第一人，便是我们的太史公司马迁先生。他破天荒地为豫让、剧孟、朱家、郭解等平民游侠立传（《史记·游侠列传》），而且不惜笔墨，大书特书他们的英雄气魄，而公孙杵臼和程婴也是司马迁“侠客情结”的体现。

推崇程婴的理想人格，使得司马迁不愿舍弃甚至于着力描写塑造之；恪守秉笔直书的职业操守，使得司马迁还是在别处收录了真正的“赵氏灭门案”经过。两者相辅相成，成就了司马迁，成就了史记，也为后世留下这段感天动地的佳话。