讲理，还是讲礼？·张香华

叶赫娜兰.孤城

回复 矮子 的帖子

写这个帖子的，不读马克思，矮子兄何必引此文？

矮子

叶赫娜兰.孤城 发表于 2011-6-23 21:31
回复 矮子 的帖子

写这个帖子的，不读马克思，矮子兄何必引此文？

孔子的理论的核心是「仁」，而体现仁的制度或行为的准则是「礼」。
儒家学派在孔子以后发生分裂，至战国中期孟子成为代表人物。孟子宣扬「仁义」提倡「仁政」，主张「法先王」。他说：「仁政必自经界始」，就是说实行「仁政」首先要恢复周代奴隶社会的井田制。他认为古代比当代好，要人们「遵先王之制，守先王之法，行先王之道」。孟子的主张是复古倒退的，当时许多国王都认为不合时宜。
儒家的代表人物还有荀子。荀子名况，时人尊他为荀卿。著《荀子》一书，他赞扬富国强兵的制度或政策，尤其赞扬秦国。他对孟子等的陈旧学说有过激烈的批判。



《史记》记载李斯“乃从荀卿学帝王之术”，荀子的“帝王之术”，通过李斯后来的实践，体现出来。北宋苏轼在《荀卿论》中说：“荀卿明王道，述礼乐，而李斯以其学乱天下。”战国末期两位最著名的思想家、政治家——韩非、李斯 ，汉初政治家、科学家张苍均为其门下高足。
与孔、孟相比，荀子的思想则具有更多的现实主义倾向。他在重视礼义道德教育的同时，也强调了政法制度的惩罚作用。



在修身和治国方面，孔孟成功于修身，荀况成功于治国，独承了孔子的“外王学”，“使天下皆出于治”，提出了“隆礼尊贤而王，重法爱民而霸”。
孔子是伟大教育家，在思想和政治方面比不过荀况。

叶赫娜兰.孤城

“孟子的主张是复古倒退的，当时许多国王都认为不合时宜。 ”----真的吗？其实东周诸子，都不过是托古改制而已，真的是复古吗？

“荀子名况，时人尊他为荀卿。著《荀子》一书，他赞扬富国强兵的制度或政策，尤其赞扬秦国。他对孟子等的陈旧学说有过激烈的批判。”

可是后来，经学家，理学家，革命家谭嗣同却在《仁学》中，批评荀子为“乡愿”，可能，也不是没有原因吧？比如，荀子的性恶论，其实是和儒家的核心部分所不合的，是不顾及根本的苟且权变之说，把人都本性，等同于动物的出生了。而他糅法家权术入儒家，尤其家法不明----儒家追求长治久安，法家追求一时得失，正统儒家的修为，是出不了荀子这种暴发户花钱，土老帽进城似的粗陋之论的。至于荀先生所赞扬的有秦一代，只不过是昙花一现，随后出现的汉朝，就是对秦不折不扣的嘲弄了。

哪个企业或个人，哪个国家或民族，愿意自己和秦朝一样，“突如其来如，焚如弃如”的话，倒是可以学学秦朝，学学荀子，甚至，学学韩非，学学苏秦了-----一句话，学法家甚至更不如法家甚至没有家的无耻去算了，儒家那种长远思考的思维方式，和这种近视眼何干？

叶赫娜兰.孤城

“孔孟成功于修身，荀况成功于治国”----说这话的人，恐怕不读史----汉，唐，宋，明，直至清，国因何而“治”，因何而“乱”的？这么说，真是睁着眼说瞎话。

我担心持此观点者，不仅不读孔孟，恐怕连《荀子》也未尝卒读吧？

毛主席教导我们，没有调查研究，就没有发言权，虽然时过境迁，我私底下认为还有些道理，评论诸子百家，多少也得读点经史子集吧？

唐朝2009

矮子遇见“斌”，有“李”説不清

叶赫娜兰.孤城

回复 唐朝2009 的帖子

唐朝兄也来论礼了，欢迎欢迎，愿闻赐教！

矮子

回复 叶赫娜兰.孤城 的帖子





革命家谭嗣同在临危时，首先考虑的是不要牵连家人，不完全是舍身取义，也有舍身为家，还可能考虑出为什么会死。和同康梁之党，革谁的命，不过保皇党而已！！！最终谭嗣同死了，康梁活了。



“孔孟成功于修身，荀况成功于治国”----说这话的人，恐怕不读史----汉，唐，宋，明，直至清，国因何而“治”，---汉高祖刘邦由平民登上帝位，开创了中国历史上“布衣将相”的局面，结束了“血统贵贱论”，实现了“王侯将相宁有种乎”的神话。唐太宗玄武门夺权，杀兄囚父，骨肉相残，古今大恶。宋太祖赵匡胤，陈桥兵变，黄袍加身，烛影斧声，湮灭英魂。明太祖朱元璋一个和尚，建立了明朝，设立锦衣卫，控制人身，巩固皇权、加强集权。清朝留头不留发，留发不留人，满清入侵。


单就打天下而言，可曾想过仁义廉耻？可曾想过名不正言不顺？ 儒家不是打天下的武器。即使治天下，有因时应用，有教条应用，只是统治者利用的工具。


个人认为治国根本，在于民心求安！！！


对于历史，有多方面的认识，各述其见，不是不读史，而是不死读史。

叶赫娜兰.孤城

“只是统治者利用的工具。”

这句话有误啊，错在一个“只”上。空气无毒，圣人用之延续大道，匹夫用之活命，大盗用之作恶，同样是呼吸空气，就有这么大的不同，连空气都如此，更不用说“礼”，“仁”，与“道”了。

儒家的东西，其核心是和统治者有不可调和的成分的---虽然不是全部。对于秦以及秦以后的统治者，谭嗣同有过一个定论，说“大盗”而已。大盗者，无耻之尤也，他们所利用过的，仅仅一个半拉子的儒家吗？还有半拉子法家，少部分道家，一大部分佛家，一星半点儿的天主教呢，不至于都枪毙了吧？

说得极端一点，这些大盗还都利用过人命呢，算不成，把活着当成罪恶吧？同样，被统治者利用，不是儒家没用或错误的表现，并且，儒家的作用，也不仅仅是“只是统治者利用的工具”。

叶赫娜兰.孤城

“和同康梁之党，革谁的命，不过保皇党而已！！！最终谭嗣同死了，康梁活了。”

这话武断了哈，下午我再论述康梁与谭嗣同的死的关系，可能，不仅仅是个“保皇党”那么简单。

孟俊英

回复 矮子 的帖子

      历史上存在比较短的时代，未必就一无是处。以秦为例，虽然只有短短十六年，但它“书同文，车同轨，统一度量衡”这些划时代的创举极大地促进了中原地区经济文化的发展，至于汉，按照司马迁的说法，律例典籍多出自萧何，而萧何就是以秦律为范本。汉初“政令不出闾户”，推行的原也不是儒术，只是到了汉武帝时，才开始重用儒生，制定那些繁文缛节加强皇权。再说隋，开皇十年的人口普查数字，终有唐一代也未超越，它所确立的三省六部制仍是其后朝代统治架构的范本。
     原贴司先生所说讲理，是以“尊重人、尊重文化差异”为出发点，而“礼”所参照的是“神权-王权-皇权”的绝对权威，《礼记》所载祭礼、祀礼到了后期不过是帝王玩弄权术的形式。对此本人才疏，不敢妄加评判，我所理解的就是国人生活中太过于注重形式上的东东（虚礼），而实质性的东西（礼让老幼、求同存异等等）则往往随性为之。