最该感谢进场费制度的人（转载）

dazhui

尽管日本有公正交易委员会不停地发“劝告”，要求松下停止操纵零售价格，但是真正对松下产生震撼作用的，还是1970年由几个消费者团体掀起的“消费者拒买活动”。活动使得1970年当年品牌电视机销量大减，至11月，12家电视机厂商的库存合计达160万台。通产省也不得不对厂商发出降低价格的行政指导。各厂商不得不于1971年初大规模降低各种电器商品的价格。 当然，日本的大型连锁零售商也在积极地对抗大厂家。以“价格破坏”为号召的大荣就曾与当时的头号电器厂商松下对阵，屡次破坏松下给零售商的15%的减价限度，常常以低于厂商定价的20%的价格销售电器。松下一度宣布对大荣采取制裁，停止供货。大荣则顽强反击，到处炒货，还把松下告上公正交易委员会，双方的对立长达30年。 看到这段历史，中国的厂家可以欣慰：一来我们国家没有那么强大的消费者团体，也不会有什么“拒买运动”；二来中国没有真正站在消费者一边与厂家对抗的大型零售商。 恰恰与主流的看法相反，中国的厂家应该感谢进场费制度。进场费制度的实质是摊位拍卖制，延期付款和末位淘汰的实质就是把商品经营风险推给上游。这种看似拿钱不干事的无良做法的结果是：大型厂家依旧掌握着市场价格的主导权。 我国大型连锁卖场的进场费有些已经超过了全年的利润总和，甚至是利润的几倍。由于预先取得利润，零售商很少运用价格竞争来扩大销售。本质上，进场费是厂商的一种默契勾结。因此，“断供门”中的家乐福宣称拒绝康师傅提价是为了帮助中国稳定物价，为消费者着想，但实际上谁都知道，双方谈不拢是因为康师傅不愿把涨出来的两毛钱分一毛给家乐福。 滥收进场费成为商业规则时，零售商便会放松内部管理和成本控制，不再有经营创新的动力，其市场角色也从转售商品的独立中间商变为货架出租商。这对那些企图操纵市场的大厂家是非常有利的。因为他们并不希望看到一个真正强大的国美和苏宁。一个“腐败”的大卖场，一个并不为消费者福利着想只顾着自己埋头赚钱的商业势力，是很容易收买的。 搞定就是稳定。难道还有比用钱就能摆平更让人觉得安心的事吗？

401636839

应该叫停进场费了

马前卒

是啊，进场费对消费者是不利的。