抗病转基因水稻与小概率事件

animalchem

抗病转基因水稻与小概率事件
    虽然各国均对转基因农作物商业化种植持有相对谨慎的态度，但转基因作物的种植面积和品种均呈逐年大幅度增长的趋势。但是转基因技术用于提高家畜生产性能的研究和应用进展并不如人意。这是因为对于把家畜作为一种生物反应器，生产人类所需药用蛋白的转基因技术来说，其巨大的商业利润更极具诱惑力。因而研究人员致力于这方面的研究，其成果也是巨大的。例如，目前治疗急性心肌梗塞最好的溶血栓药物t-PA（组织纤维蛋白溶酶原活化因子）由已经转基因的奶山羊生产，每只羊的年产值为75000美元；治疗血友病的Factor VIII（凝血因子）由已经转基因的奶绵羊生产，每只羊的年产值为37000美元；治疗由遗传缺陷引起的肺气肿的α抗胰蛋白酶，由已经转基因的奶绵羊生产，每只羊的年产值为15000美元。
    我国关于抗病转基因水稻的争论如火如荼。持支持意见的人认为抗病转基因水稻对人是无毒的。如对于转Bt抗虫蛋白基因的安全性，中国水稻研究所研究员傅强表示，这种基因转入后，只会导致鳞翅目昆虫死亡，因为只有鳞翅目昆虫有这种基因编码的蛋白质的特异受体，人类及其他的动物、昆虫均没有这样的受体，所以无毒害作用。持反对意见的人中有相当部分不是反对搞抗病转基因水稻，而是要求抗病转基因水稻的安全试验要做更多更长久的工作，其依据是小白鼠的试验不等于人体试验，短期试验结论不能代替长期试验结论，现有的知识不能代替未来的知识。袁隆平院士也认为“转基因食品对于人体是否有伤害，需要非常长的时间来考察，至少需要两代人才能得出结论。”
    根据现有的知识和试验进行客观地分析，Bt抗虫蛋白对于人没有毒害作用的结论，其正确性的概率是相当大的。但这是建立在现有知识的基础上，并不是没有可能对人产生毒害作用，只是这种概率是很小的。现在的老百姓为什么将专家称之为“砖家”，主要是其公信力下降，说话太绝对不可信。称抗病转基因水稻对人绝对没有毒害作用的专家为数不少，我认为其胜算的机会很大，因为其结论正确的概率是很大的。但是也有小概率事件发生的例子。最典型的例子就是汶川地震发生的当年，某省地震局的最大权威人士在当年专业杂志上（一月份出版）发表文章称包括汶川在内的这一地区在近期内根本不可能发生7级以上的大地震，结果不久就发生了汶川地震。本人揣想，在某地某时发生大地震的预测是属于小概率事件，而预测其不发生地震是属于大概率事件，因而许多国内地震专家往往敢说某地不会发生地震，而从来不说某地会发生地震。又如禽流感和猪流感，根据已有的知识，发生大流行的可能性是非常大的（大概率事件），因而专家都是预测会大流行，后果多么严重。没有看到那一个专家指出不一定会大流行（小概率事件）。但结果并不如专家所指出的那样严重，至少禽流感是嘎然而止。这是因为我们现有的生物学知识还是有许多未知领域，对于流感的传播、流行还有许多未知数。
   对于抗病转基因水稻持谨慎的态度并不是反对搞抗病转基因水稻，而是从尊重人的生命出发，从尊重中国人的生命出发。要尊重人的生命，这是科学家的最基本人格要求。各国对于疯牛病的态度就是一个最好的例子。为什么许多国家禁止从有疯牛病的国家进口牛肉呢（当然也有出于贸易战的原因，但这不是主要的）？因为世界卫生组织一直关注着疯牛病是否会传染给人，并多次召开专题会议。科学家高度怀疑，人吃了疯牛病病牛的内脏可能是造成人畜共患的原因。但是按现有的科学知识，“朊病毒”的本质是空间构型改变（由α螺旋转化为β 折叠）的正常蛋白质，是正常蛋白质变性所致；除非用人工注射等方法，朊病毒不可能在个体间传播，也不可能在人与动物间传播。如果从食用角度来看，由朊病毒致死的动物的肉制品含有朊病毒，在这些变性蛋白质进入人体后，它要完好的穿越消化系统各种蛋白质分解酶的作用，然后进入血液系统，进入同样含有它的正常构型的蛋白质的组织内，才能形成“朊病毒”的传播，导致疾病的爆发。可以看出，这一传播途径非常的艰难，很难形成大量的传播和爆发，也就是属于小概率事件。对于这种小概率事件，世界许多国家高度重视，由此可看出各国政府对人的生命的高度尊重。如果我们真的是尊重人的生命，为了弄清抗病转基因水稻对于人的安全性，还需要通过较长时间的全方位安全试验才能得出可靠结论。

liubing5855982

现在关于转基因的问题很是热闹，好像已经关系到国家的生死存亡了，看似夸张的表述其实并不无道理，等待大员们争论吧。