查看: 3119|回复: 2

严查“砒霜门”中的越权违法行为

  [复制链接]
发表于 2009-12-31 08:42:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
记者昨晚从海口市工商局获悉,经中国检验检疫科学研究院综合检测中心复检,农夫山泉和统一企业的3种抽检产品全部合格。结果出来后,海口市工商局连夜向相关企业进行通报,同时向所属工商分局及工商所发出紧急通知,要求停止下架行为。

  “砒霜门”事件终于真相大白,“下毒”的不是农夫山泉,而是海口市工商局。其实,这样的结果并不算出乎意料。11月30日,农夫山泉董事长钟睒睒就高调表示,预计此次事件可能会造成损失达10亿元,他们会向有关政府部门提出索赔。农夫山泉高调“兴师问罪”的背景是,国家质检总局的检测报告显示其所有产品均符合标准,国家加工食品质量监督检验中心最新出具的检验报告也显示,其总砷含量低于0.05mg/L,远远低于国家0.2mg/L的标准。相比之下,尽管海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心负责人坚称“对检测结果负责”,却始终未能出具详细的检测报告。

  在一个自由竞争充分、信息流通迅捷的市场环境中,任何有关产品质量的负面消息,对“以质量求生存”的企业来说,都足以致命。农夫山泉最近着实“有点烦”——6月“水源门”,8月“假捐门”,11月“砒霜门”,莫须有的麻烦接连不断,乃至于农夫山泉猜测幕后有蓄意策划和操纵的“黑手”。令人费解的是,农夫山泉指控海口市工商局曾扬言,“媒体一旦披露农夫山泉就将破产,若不与工商搞好关系,产品在海南就卖不了”,就此海口市工商局王顾左右而言他,再加上一份语焉不详的质检报告,怎能不给人留下丰富的想象空间?

  纵观“砒霜门”事件,海口市工商局在其中扮演着极不光彩的角色——根据《食品安全法》及相关法规:对流通环节食品抽样检验时,应当由有资质的检验机构取样,而不是由工商局自行抽样,所有抽样应当由被抽样检验人确认,公众有查阅监督检查记录的权利。然而,海口市工商局对农夫山泉了解抽样和检测环节信息的要求断然拒绝。不仅于此,依照《食品安全法》相关规定,发布食品安全风险警示信息本属卫生行政部门职权,而海口市工商局不仅越权发布此类信息,而且巧妙地将砷与砒霜两个截然不同的概念联系到了一起。

  农夫山泉拍案而起的背后,是以其经济效益作为赌注;而海口市工商局在这场针锋相对的“赌局”中,他们的赌注却是政府部门的声誉。如今农夫山泉沉冤昭雪,倘若真的以损失10亿元为标准提出天价索赔,海口市工商局将何以偿还?即使最终付诸国家赔偿,是否也该有人来为此中巨大的损失埋单?反思此次事件,对于那些掌握企业“生杀大权”的政府部门而言,必须合法而规范地行使权力,“滥杀无辜”不仅会扰乱市场秩序、造成消费恐慌,同时必然损害自身赖以生存的公信力。对于那些越权违法“滥杀无辜”者,如何完善相关制度以明确责任,有必要尽快提上议事日程——此时此刻,不知曾经口口声声“对检测结果负责”者,应该如何承担起无从推卸的责任?

中国畜牧人网站微信公众号

评分

参与人数 1论坛币 +1 收起 理由
叶知秋 + 1

查看全部评分

版权声明:本文内容来源互联网,仅供畜牧人网友学习,文章及图片版权归原作者所有,如果有侵犯到您的权利,请及时联系我们删除(010-82893169-805)。
发表于 2009-12-31 09:08:35 | 显示全部楼层
昧着良心干坏事,心又何安?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-12-31 09:18:21 | 显示全部楼层
如果真的由政府部门来赔偿损失,那最终还是会转价到个企业和人民的人上
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

发布主题 快速回复 返回列表 联系我们

关于社区|广告合作|联系我们|帮助中心|小黑屋|手机版| 京公网安备 11010802025824号

北京宏牧伟业网络科技有限公司 版权所有(京ICP备11016518号-1

Powered by Discuz! X3.5  © 2001-2021 Comsenz Inc. GMT+8, 2024-11-15 10:26, 技术支持:温州诸葛云网络科技有限公司