我们社会的质量创新和名牌战略能相信吗？

fhj2003

　　对中国质量万里行的有效性开始质疑
　　文/汪华斌
　　在我们社会供大于求的情况下，再面对能源与成本等客观难题；我们社会解决难题的钥匙不约而同地集中到了“创新”二字上。结果我们的鸭蛋创新就是用苏丹红喂养鸭子，自然也就创新出天然的红心鸭蛋了；我们的奶粉是直接添加三氯氰氨，使蛋白质检测含量增加。虽然用苏丹红喂养鸭子的技术没有得成果奖励，可添加三氯氰氨却得了国家科技二等奖；这质量创新和名牌战略可是相当响亮的呀。然而可惜的是，这质量创新与名牌战略搞反了方向；他们把伤害顾客利益作为自己的创新之本，最后自然全部以自己的破产而告终。
　　我们通过学习ISO9000知道了质量创新的重要性，因为无论是技术创新、管理创新、还是营销创新等等；其实质总离不开质量创新。在质量创新的追求下，我们知道了技术创新“追求”高技术含量的质量特色；同样我们也知道管理创新“追求”的是低成本的质量特色。就连营销创新也不例外，它“追求”的是品牌形象的质量优势。在ISO9001质量管理体系中，为持续实现质量改进；需要实施质量策划、质量控制和质量保证措施。然而我们是急功近利的中国人，我们用点子就能实现全部的创新；从我们社会的假冒伪劣到红心蛋和假奶粉，充分体现了我们对质量创新的南辕北辙。
　　在质量管理理论上，定义了产品质量的“时效性”和“功能性”；然而特别强调的是“功能性的质量观”。因为产品质量不是为了检验，重点是要在顾客那里创造出价值；所以“功能性”质量是目标质量管理的重点。然而我们却从自己的国情出发，把产品的“经济性”放在了首位；所以我们社会才出现假冒伪劣泛滥成灾，而企业竟然也用“经济性”作为自己创新的目标；结果出现了我们社会以最少的投入获得最大的效益，这就是我们中国式的质量管理。当然这也是我们质量创新的理念，同时还是我们名牌战略的行为。为什么添加三氯氰氨的行为能评为国家科技二等奖，就是这种理念和观念造成的。
　　我们学习质量管理体系，却忘记了产品合格率的落脚点在哪里；“全社会质量管理”的依据是什么。我们追求的是产品的质量水平和市场占有率，却不知道这些来源于什么。我们贯彻ISO9000却不知道体系的原则，到现在我们社会很少有职业经理人知道“以顾客利益为关注焦点，通过满足顾客深层次需求，持续增强顾客满意”的质量管理宗旨。
　　我们社会经常搞中国质量万里行，也经常举办“质量创新和名牌战略交流经验研讨会”；而且质量管理奖的单位越来越多，可我们社会的假冒伪劣并没有止步；反而越来越多，达到了泛滥成灾的社会状况。据了解，我们的一些调查也是通过用户回访、电话暗访、实际跟踪等方式；按照权威、公正、客观的原则进行详细统计，最终得出消费者对各品牌的产品质量、服务质量的客观性、国家权威性评价。然而什么叫质量的“零缺陷”，我们社会至今都没有一个明确的概念；反而以我们社会的分母巨大，而分子很小来开脱责任。
　　我们社会到处是一流的品牌、一流的服务、一流的质量，可实际却难以培养优秀或卓越的企业；在国外市场上，人们依然认为中国制造是垃圾；根本不能是名牌。近年来中国的华为介绍了一点自己的名气，使外国人对中国人的质量创新和名牌战略有了些改变。但在我们的国内市场上，诚信危机是我们的社会普遍现象；现在的消费者说：“中国的品牌不是顾客的口碑，而是企业自己花钱造假出来的”。至于我们社会现在的产品质量，老百姓说：“质量既不是设计出来的，也不是生产出来的；更不是检验出来的，而是靠自己使用出来的”。从而可见我们社会的质量危机，到了全面信不过的阶段。
　　事实上我们社会任何单位建有的体系还是形式主义居多，所以以“讲管理、讲质量、讲标准”的行为也是形式主义；而内部面貌焕然一新和用户满意度逐月攀升，全部是自己总结与统计出来的；所以我们社会就连造假的单位，都呈现一派欣欣向荣的欢乐景象。
　　不是我们不相信质量万里行的活动，而是现实的质量实在叫人难以放心；相反没有搞质量万里行的美国和日本，他们的质量却能叫人放心；这又是为什么呢，这就是我们开始质疑中国质量万里行的原因。

pzlzj

让事实说话吧，呵呵，顶一下！

宁衡

不错，学习一下{:2_82:}{:2_91:}

hespersk

质量创新和名牌战略已经成为一种政治游戏的时候，其中的经济导向价值就趋近于零。当以全社会的力量去搞所谓的质量创新和名牌战略还有什么质量万里行的时候，其中的利益既得者并非是企业。