预混料和全价料发展之争的个人见解

gdsd · 发表于 2009-6-9 19:19:41

最近论坛里关于未来预混料和全价料发展前景之争很是热络，我也来凑个热闹，把我的看法集中整理到这里，欢迎拍砖。

养猪是经营性质的事物，公益性质不浓，赚钱是第一要紧的事。增加收入降低成本加快资金周转就成了养猪者追求的金钥匙。
饲料是养猪成本中最重要的环节，任何能降低饲料成本的方法都会被养猪者利用，哪怕冒着蹲监狱的风险。所以有了用预混料用全价料的区别。也有了如今的争论。

首先，可以确定的是用预混料也好，全价料也罢，只是市场选择的结果，今后的发展，也会由市场来决定。

我的几个观点：
（1）同配方的粉料与颗粒料，对猪的采食量，生长速度无大的影响，或者说，加工成本可以弥补养殖的损失。（好像李德发教授的学生在猪、肉鸡上做过试验，很久前的研究报告，记忆有些模糊了）。这个是预混料存在的根本原因。同样也可以说明为什么蛋鸡用预混料，而肉鸡、鸭很少用预混料。

（2）谁在用预混料？我对这个不是很了解，个人认为，100-2000头母猪规模的猪场是用预混料的主力市场，或者说饲料消耗量在50-1000吨/月之间的养殖企业用。道理很简单，小规模场自配料成本会更高，大规模场自己配预混料，不采用商品预混料。我对预混料不懂，猪场规模可能有出入。

（3）为什么用预混料？成本决定的。

预混料的饲料成本构成：原材料（含预混料）+生产成本+其它费用。
颗粒全价料的成本构成：原材料+生产成本+包装物+其它费用。

  原材料部分：原料价格基本透明，尤其是玉米豆粕麦皮，饲料厂稍有优势，但不明显（饲料厂有风险成本，养殖场则多一流通环节）。
               配方成本，饲料厂有配方灵活的优势（不过猪饲料好像也就那几样，似乎优势并不大），但需添加额外的防霉剂等成本。
               综上，原材料上饲料厂有优势，但不大，具体是多少，不知道~~
生产成本，自配料占优。
包装费用，自配料占优。
其它费用，自配料占优。
再综上，自配料有着压倒性的优势，所以，他们用预混料。
但优势不可能永远存在，
第一，饲料厂有可能做粉料（至于为何现今市场很少见粉料，可能是防霉变的技术未过关，也许还有其它原因）。就算是颗粒料，单纯的加工成本比自配料高不了多少。
第二，包装费用，这块说多也不多，说少也不少，如果能集中运输的话，有可能会用饲料车运输解决。
第三，其它费用，规模和管理决定的，最终归结于规模。
个人认为，如果自配料的成本优势低于30元/吨，养殖场会买全价料而不选择自配料。
自配料的成本优势的瓦解，在于养殖的集中，规模的扩大。

（4）养猪会集中吗？
现在市场上存在温氏，家庭副业，散养户，不同规模的养殖场，集团化养殖场。试问明日之中国，竟是谁家之天下。
对这个问题的看法，也可能等同对预混料的前途的看法。

（5）个人的看法，在饲料厂的可能的攻击下，在市场环境的变幻下，预混料的前景不看好。但这至少也得要10几20年甚至更久（最起码，全价料的经销商会先死）。至于对从业者或小本创业者来说，现在还不是活的很滋润么，未来，who care。

对几个常见的观点的看法：
1，自配料是自己买原料，用的放心。
这其实是个误区，的确，养殖者有这样的心理，甚至因此固执的认为质量是自配料的好。但这只是饲料厂还未发展成熟的原因。实际上，自己买玉米豆粕麦皮预混料，与只买全价料相比，从风险上来说，自配料更大，毕竟是买4种和买一种的区别。而且，尽管我们无法具体量算，但这只是风险成本的差异，不足以对养殖者的选择倾向产生根本性的影响。
2，美国么有预混料。
这是个错误的说法，美国也有用预混料的猪场。就算美国没有预混料市场，也不能简单等同中国也不会有。反过来也不能说美国有预混料，中国一定也会有。
3，自配料质量好。
自配料选用较优的原料，所以质量相对稳定，但花了更高的代价。如果用相同的成本的原材料，饲料厂的质量会好一些。
4，预混料的增幅大于全价料。
这个是事实，但我认为，这只能证明养猪业在逐步集中，即中等规模的猪场发展快于小规模的猪场。要证明预混料更有前途，要到大规模猪场或小规模的猪场中找证据。

siguoli · 发表于 2009-6-9 19:52:42

分析得好，很全面，我全力支持你的观点。但是你说，如果同样的成本的原材料，饲料厂的质量会好些，这个我不赞同，我曾经算过，我们按照同样的配方，在饲料厂加上费用，加上利润，通过经销商卖到养殖户手中，价格比养殖户自己配料要高很多。
可能饲料厂的采购成本会比猪场有一定得优势，但是这种优势并不明显，关键看饲料厂的管理，管理得好可能会有优势一些，管理得不好，可能还不如猪场。
以上意见仅供参考，不妥之处，请各位同仁批评指正。