低聚糖也属于微生态

老杨

8楼说的很对。低聚糖不能不消化，但是，促进肠道微生态平衡。
sterty 发表于 2009-1-19 09:30

应该是"低聚糖不能被动物消化吸收,但是,可被双歧杆菌等有益菌利用,进而抑制大肠杆菌等有害菌的生长繁殖,促进肠道微生态的平衡."

老杨

我将计划将此项工作做为我以后的一个重点,在我们自己的养殖场内进行饲养试验!不过人用大豆低聚糖的确效果显著,对于肠道微生态平衡很好,我正在喝,多年的胃病有所好转!!!

libiao

我将计划将此项工作做为我以后的一个重点,在我们自己的养殖场内进行饲养试验!不过人用大豆低聚糖的确效果显著,对于肠道微生态平衡很好,我正在喝,多年的胃病有所好转!!!
老杨 发表于 2009-1-19 11:25

楼上的准备用什么低聚糖做饲养试验，现在好像品种很多呢，有结果后还望能与大家分享一下！:)3:

dengnet

应该是"低聚糖不能被动物消化吸收,但是,可被双歧杆菌等有益菌利用,进而抑制大肠杆菌等有害菌的生长繁殖,促进肠道微生态的平衡."
老杨 发表于 2009-1-19 11:20

很严重的支持!低聚糖的应用如此限制,有没有尝螃蟹的?

beyond_sn21

《营养杂志》上刊登的《益生元概念回顾》一文指出，益生元是“选择性发酵的成分，可引起肠道微生物群组分和/或活性特殊的改变，有益于宿主的舒适和健康”。作为益生元，必需符合以下三个条件：一、抗胃酸、抗哺乳动物酶的水解和肠道的吸收；二、被肠道菌群发酵；三、选择性刺激对肠道健康有益的肠道细菌的生长和/或活性。

虽然每条标准对一类物质是否可以称为“益生元”都非常重要，但以第三条件最难满足。要证明一类物质能否作为益生元，需要收集这类物质在生物学上有意义并可靠的资料，并且必须用标准方法对这类物质的功效进行严格试验。仅仅做一些体内或体外的试验报告，证明这类物质可以被单一微生物种类的纯培养发酵或在混合细菌培养物中增殖有限的几个菌属，是不能证明益生元功效的。因为这些试验没有考虑到细菌间的相互作用，证明益生元功效的试验必须最终在生物体内完成，即通过目标生物（包括人、家畜或相应动物）适当的营养干预试验，用公认有效的方法获得合理科学的数据。低聚果糖、低聚半乳糖、菊粉的科学试验数据在各类非消化性低聚糖中一直占据绝对优势，人体或动物试验数据也远远多于其他非消化性低聚糖。

科学家认为目前只有三种非消化性食用低聚糖完全满足益生元标准，可以作为益生元类物质，即低聚果糖、低聚半乳糖、菊粉。

其中低聚果糖（FOS）是被人类发现较早、研究最为深入的一种低聚糖，其对动物和人体健康的安全与功效早已得到权威认可。而其他的一些非消化性低聚糖，比如低聚异麦芽糖，研究显示它会部分被人体消化吸收，它对有益菌增殖的选择性也还有待开展更多的试验来研究，因此不符合益生元的定义。另外，低聚木糖、大豆低聚糖、低聚乳果糖也并非有足够有效的资料来证明他们的非消化性和发酵性，不过他们表现出了成为益生元的潜力，还有待科学家资料的进一步补充。

孟俊英

13楼所言是一种负责任的科学态度。那么，益生素与益生元合用，是否也有一搭配的问题？

beyond_sn21

目前在食品行业中关于益生菌与益生元合用比较流行的是有益菌加低聚果糖和低聚半乳糖（来自母乳），饲料行业好象用低聚半乳糖的可能很小，但低聚果糖倒是可以用的，而且也是低聚糖中研究最早、最多、最透彻的一个。可以说，目前市面上关于低聚糖的功效的说法几乎都和低聚果糖同出一辙。低聚果糖是经过大量研究后得到官方性和世界认可的，而其他寡糖的研究目前还不够深入透彻。

划线

从饲料的营养角度看糖内就是我们经常提到的碳水化合物的东东，寡糖能为家禽肠道内双旗杆菌等有益菌群迅速增殖．．．．．．．．．．

ynkmzgc

低聚糖是益生素，不是微生态制剂，它对微生态平衡有作用。

dengnet

不是概念。主要是因为作为新兴事物，还没有普遍被接受，再者
就是国内，喜欢吹牛。吹的人都怕了。。。呵呵。