专家应摆正自己的位置

粤牧人

专家应摆正自己的位置

 

　　不时可以在媒体上见到专家的意见，这既是改革开放以来言路大开的明证，也是专家的意见越来越为公众重视的表现。但近来也经常看到一些专家以特殊的身份发表意见，如某某课题组、某某项目，甚至代表某政府部门或权威人士，以至于引起公众的过分关注，我不以为然。

　　其实，各方面专家的优势在于他们的学术或专业地位，正是从自己研究有素和学术底蕴的领域出发，专家才能对某一方面的问题发表负责任的、独特的见解，贡献于公众，服务于社会。专家意见当然只能代表个人或者一个团队，所以只要不违反宪法、法律和社会公德，都可以自由发表，也只能由自己负责。

　　但现在有些专家却不是那样，动辄以某代表、某委员、某顾问、某首席专家、某项目组、某课题组的名义说话，或者有意无意地强调某种特殊关系或特殊身份。无论是出于媒体炒作，还是他们自己故做姿态，本来能对舆论起积极作用的专家意见，却因此而变味而贬值了。

　　这些身份未必全是真的，例如有的是故意漏了一个“前”，而这个过去时态可能已是一二十年前。有的少用了一个“副”，而副与正的比例大于10.有的项目组、课题组完全是自封的，或者早已结束。如果这是媒体炒作或误报，又涉及重大或敏感问题，专家本人应该及时纠正。即使是100%真的身份，是否就能给自己的意见增加分量呢？这正是某些专家所希望的，甚至巴不得公众将他的意见看成政府的主张或即将实施的法律法规、政策措施。尤其是在某些敏感领域，往往就此引发一场风波，造成一起人为的震荡，使个人或某些利益集团获利。或许有的专家只是为了提高个人的声誉，实际却损害了公众利益，或者影响了政府的公信力和形象。

　　近年来，在一些重大事件或社会新闻中不乏两院院士的声音，而且他们的声音一般都具有很大分量，得到政府部门和社会各方面的普遍重视。但我们有时也会发现，某些院士同时拥有“董事长”、“总经理”、“总工程师”一类身份，有的就属于当事一方，或者代表了当事方的利益。当然，在这种情况下院士也可以发表意见，表明态度，但必须公开自己的另一重身份，并依照国家法律，遵循社会公德，该回避的时候就回避。例如，在杭州地铁施工塌陷事故发生后，媒体曾报道一位被称为“中国地下工程权威”的工程院院士的意见。但不久就有媒体透露，这位院士还是施工方中铁隧道集团的副总工程师。那么，这位院士为什么不在一开始就亮出自己的双重身份，或者以施工方的代表说话呢？如果意识到自己应该回避，为什么不请其他更合适的专家来作判断呢？

　　其实，院士也罢，教授、专家、学术权威也罢，在真理和事实面前的地位都是相同的，在法律面前都是公民。在以自己的知识、经验、见解赢得公众尊重的同时，也承担了更重大的责任。请摆正自己的位置！ 　　（葛剑雄,复旦大学教授）

为民

即为专家，责任之大；举止之中，严谨为先！

qpwdl

观点正确,应该多一点这样的声音.支持

基层工作者

好帖子！应加100论坛币

浪荡鬼

应该多一点这样的声音.支持:gongsi:

胡文辉

不能说不怪你，出来胡说就要怪你了。

暮雨撒江天

我觉的说的很好啊,有何可怪?

胡文辉

呵呵，胡编是说有些 专家不能说真话不怪你，但出来胡说就要怪你了

说真话

说真话,现在的专家,都不知是谁给他们的封号了. 很多专家的见解,还不如一个老百姓,我想毕竟所在地位的不同,上面的人不了解我们民间的需求,也不愿意了解,所以订出很多没用的政策.为的只是哄着皇上好看吧.

吉斯羽

客观地说，专家靠政府养活，只能当政府的工具，尊重自然规律首先必须尊重政府导向，这是现行体制，不能责怪专家。专家是人，也得养家糊口，如同妓女也是人，迫于生计所为。