木桶理论是天大的谎言？听听另类声音！

韩友文 · 发表于 2008-7-7 20:35:54

[align=center][size=6][color=#ff0000][b][u][b][color=#800080]木桶[/color][/b][/u][u][b][color=#800080]理论[/color][/b][/u]是天大的谎言？[/b][/color][/size][/align]
[align=center]引用地址：[url=http://www.xici.net/b15420/d73008628.htm][color=#0000ff]http://www.xici.net/b15420/d73008628.htm[/color][/url][/align]

[align=center]lookwell 发表于：2008-6-28《牛津[u][b][color=#800080]管理[/color][/b][/u]评论》  [/align]

[font=楷体_GB2312][size=4][color=#ff0000] 【阅读提示】“木桶理论”被很多人认同传颂，但是作者却从不同的方面指出了“木桶理论”的七大荒谬之处，到底孰是孰非，相信各位读过以后便心中各见分晓。[/color][/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff] 荒谬之一：“木桶理论”缺乏一定的基本哲学与逻辑概念常识。[/color][/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] 他们所谓：“木桶理论”中的一个由若干木板构成的木桶，其容量取决于最短的那块木板。什么是最短的呢？最大的容量是什么呢？他们这些概念经常混淆，张冠李戴。[/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] 我们提示一点：事物都是不断发展与变化的，这种发展变化是自身矛盾激化与外界矛盾加剧的双方面结果。“最短的这块木板”，它就是自身主要矛盾不断的激化的表现。“倒水”容量取决于最短的那块木板，它就是外界不断矛盾加剧的体现。[/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff] 荒谬之二：“木桶理论”的本质是有些咨询类公司们用来收拾客户的有力大棒手段之一，属于玩弄的“诈术”策略。[/color][/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] 这里的“最短的这块木板”是什么呢？是人事管理松懈，财务制度混乱，经营方式不当等等，他们所谓的“木桶理论”可以轻易就把[u][b][color=#800080]企业[/color][/b][/u]实际工作的某些不足之处（“无伤大雅”）放大到令人痛心疾首的程度，把它作为“最短的这块木板”来整，这样做是缺乏基本的逻辑性和科学性的。最终企业的结果“看错医生，吃错药”，“白搭上这个人喽”！[/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4]  [color=#0000ff]  荒谬之三：“木桶理论”缺乏一定的现实基础来源，属于个别人的胡编乱造之作，其目的就是制造舆论，提升自己形象。[/color][/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] 大家都知道战国“田忌赛马”有名的典故。在这个典故中，田忌的三匹马分别都不如齐王，如果按照“木桶”逻辑，田忌是必输无疑。因为按他们所谓的“木桶理论”这逻辑，田忌赛马成绩的好坏取决于他最慢的那匹马，也就是说怎么比他都会输。[/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] 然而我们的谋士先祖孙膑先生给田忌出了一个“好主意”：让田忌用自己的下等马去与齐王的上等马比，用自己的上等马与齐王的中等马比，用自己的中等马与齐王的下等马比。田忌的下等马当然会输，但是上等马和中等马都赢了。因而田忌不仅没有输掉黄金三千两，还赢了黄金一千两。通过这个有名的典故，我们可以轻而易举地揭穿“木桶理论”鬼蜮伎俩。纯属于“某些人”的胡编乱造之作，其目的就是制造媒介舆论，从而提升自己形象。[/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4]  [color=#0000ff]  荒谬之四：所谓的“木桶理论”来源的本身就是[u][b][color=#800080]中国[/color][/b][/u]市场经济发展过程中的一个“妖胎”。[/color][/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] “木桶理论”的从它的产生至今，就没有自己的历史来源和实践条件。所谓的“来源”也不过是有些别有用心的人鬼蜮伎俩，其目的大家都是可想而知。既没有理论的来源，也没有实践历史的出处的理论，谈何“理论”。[/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] 除此以外，任何一门科学理论都有它的科学要素和基本范畴。所谓的“木桶理论”是没有的，不要动不动就冠以“理论”的“金质奖章”，这样做是没有任何意义的。例如；中国的咨询策划业从八十年代发展至今已有二十几年，也没单独形成一门的社会科学。虽然社会上陆陆续续出了一些专家专著，但大多数也属于个人策划人的“曲苑杂谈”，难以形成一定影响的社会学术气氛和政府的高度重视。全国各大高校也没有策划与咨询这个专业，有的话，充其量是开设一些课程和学院性的策划协会，究其原因有很多，源于文章主题，暂时不必多议。我们从以上的例子可以看出：形成一门科学理论并不是我们想象中那么简单的事。[/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] 总而言之：“木桶理论”没有理论的来源和实践基础，缺乏一系列的科学要素和基本范畴，本身就是一个“妖胎”。[/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4]  [color=#0000ff]  荒谬之五：所谓的“木桶理论”其在实践工作中，充其量也是一种说法和[u][b][color=#800080]观点[/color][/b][/u]，谈不上一种理什么论，更谈不上一种什么[u][b][color=#800080]战略[/color][/b][/u]和战术。[/color][/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] 上回我们就谈到了战国“田忌赛马”有名的典故，按照他们所谓的“木桶理论”这逻辑，田忌赛马成绩的好坏取决于他最慢的那匹马，也就是说怎么比他都会输。所以，对他们这些咨询策划界的“忽悠分子”来说，问题在于怎样整好这匹“马”，首先要帮“田忌式”的企业家们，来个“整马”套餐——如后面放鞭炮，向马的臀部插一刀等等“马后炮”方法。最后把“马”整得不象“马”——不死也脱皮。“田忌式”的企业家输掉黄金三千两，还要包“丢人面子”。[/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] 实际工作的例子也很多，我们大家都可以看得到身边的一些公司是怎样被“忽悠分子”忽悠来忽悠去的，这里我不必举例说明了。在这里还要说明一点：策划[u][b][color=#800080]行业[/color][/b][/u]在我们中国是个朝阳行业，它是有前途和希望的，做到这一点需要我们大家共同的不懈努力奋斗和辛苦创造，要树立正面教育形象，坚决打击反面“忽悠分子”的进入。[/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] [color=#0000ff] 荒谬之六：所谓的“木桶理论”其在理论上，它所推崇的就是物理现象==理论和真理之说，推崇的是“假形式主义”。[/color][/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] 你们认为：理论和真理==物理现象吗？我们的回答是否定的。[/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] 我们认为一是不等于，二是不可能直接地划等号。如果我们单把它作为一种物理现象外在的表现，木桶容量取决于最短的那块木板，这种说法是对的。但如果我们把它作为一种理论来推广，这就要求它一方面从实践中来，另一方面必须要高于社会生活实践且具有广泛的代表性，才能被称为真正的理论或真理，否则只能称为一些零散的技巧和经验，谈不上一种所谓的理论。[/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] 举例说明：说到“形式主义”，中国共产党初期在反围剿的“第五次失败”和“王明的单纯军事形式主义”，就是选择了苏联式的“城市包围农村”单纯的军事路线，“照办照抄”地接受马克思列宁主义的结果，最后吃了败战，损伤惨重，也就是生硬的“拿来主义”最终结果，最后不得不踏上万里长征之路。[/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] 闹革命的事不一定要按照兵书上写的，说怎么打就怎么打，企业之间的商战也是如此。这就涉及到是他们所谓的“木桶理论”中的核心问题之所在，在他们所谓的“木桶理论”中，仅仅停留在其木桶的容量取决于最短的那块木板上，重视形式，又不注意内容与形式之关系，以一种人为的观点和看法来思考企业问题——其实质就是假形式主义，“假形式主义”是“形式主义”[u][b][color=#800080]经典[/color][/b][/u]版，通俗地说比“形式主义”还要假的很。[/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4][color=#0000ff] 荒谬之七：所谓的“木桶理论”其在实际中上，他们人为地隔离了“木桶”与“水”二者的关系。[/color][/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] “忽悠分子”们常常在谈一个由若干木板构成的木桶，其容量取决于最短的那块木板时，有时为了需要，又人为地撇开“水”与“木桶”。“木桶”与“水”二者的关系是一种相对应的关系，联系实际或者说是一种企业内部与企业外部的相持衡的关系，我们不能老是盯着“木桶”，也要多看一看“水”的情况。[/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] 举例说明：作为一种物理现象，即便在所谓的“木桶理论”它那种情况下，我们是不是用木桶专用于打水（可能装别的东西），打水与不打水，打多或打少水，是打满或打不满，怎么打水——是斜着桶装水还是正着桶装水，其结果都是不一样的，为什么呢？——如前文笔者举例中的所讲战国“田忌赛马”的典故。[/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] 马克思主义哲学已经告诉我们：同一内容可以通过不同的形式来表现，同一的形式又可表现不同的内容。[/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] 笔者之所以写了这篇——“所谓‘木桶理论’的荒谬“一文章，主要目的是倡导一种正确的社会和谐发展的市场[u][b][color=#800080]营销[/color][/b][/u]观，中国是一个五千年的悠久历史大国，有着自己特殊的历史和国情，在经济改革上走了一些回头路也是再所难免，关键是看走完后，能否做到后者不忘前车之鉴。[/size][/font]

[font=楷体_GB2312][size=4] 企业的市场营销工作是一个庞大的复杂的系统工程，这个系统工程中的任何一环出现任何问题都将影响到其他系统（如财务，人事，[u][b][color=#800080]生产[/color][/b][/u]系统等等），同时企业各自的经营情况又千差万别，故而我们策划类的公司在企业诊断及实际操作过程中都需“一分为二”的看待问题，抓企业所发生的主要矛盾，切莫“头痛医头，脚痛医脚”，以免耽误“病人”的病情发展，做害人害己的事。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4] 总而言之：“木桶理论”没有理论的来源和实践基础，缺乏一系列的科学要素和基本范畴，本身就是一个“妖胎”。那些“忽悠分子”们也别再“打着为客户服务的幡子，干着见不得阳光的勾当”，也别把所谓“木桶理论”推向企业的宝座了，这是百害而无一利之事。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4] 最后笔者说一点：我们任何一家企业（尤其是智业机构）的营销活动不仅仅要满足顾客的欲望和需求，而且要符合顾客和全社会的最大长远利益，要变“以消费者为中心”为“以社会为中心”。要将市场需求、企业优势与社会利益三者结合起来，来确定企业的经营方向。同时，其他有关环境的企业在生产营销活动中，要顺应可持续发展战略的要求，注重地球生态环境保护，促进经济与生态协同发展，以实现企业利益、消费者利益、社会利益及生态环境利益的统一。[/size][/font]

[[i] 本帖最后由韩友文于 2008-7-8 16:35 编辑 [/i]]