猪肉价格上涨的获益者到底是谁??

太阳黑子

国家发展和改革委员会副主任毕井泉9月4日上午表示：“我认为在今后短期内，猪肉市场的波动是不可避免的，长时间内猪肉价格大幅度上涨的可能性不大。”他同时说，这次猪肉价格上涨的获益者主要是农民。 但我在市场上看见的却是大部分农民都亏蚀了,农户的存栏都空了,补栏的积极性也没有.如果猪肉价格上涨的获益者主要是农民,那猪呢???猪都没有,何谈获益?? 到这里我就想问一句:猪肉价格上涨的获益者到底是谁??

孙苏军

我接触到的情况基本一致，就是大家都称作为散户的农民，基本上没有补栏的积极性的，仔猪价格太贵了；原料价格大幅上涨；疾病基本不能控制；那里还能谈上受益？倒是不养的好像没有吃亏1

jeffwangw

我也有感觉，猪价上涨，很多农民没有得到益处，农民现在都不敢补栏，猪病闹的。可能大猪场、卖肉的中间商应该得到好处吧，他们旱涝保收啊！

ouyangguiyun

主要是散养户的成本变得越来越高了，没有起到规模效应

caofeng

受益的当然是肉联厂和屠户。我没有看到几个农民赚钱的。

沙漠风

主要获益者不是农民阿，是一少部分养猪的人，

糊涂小人

养猪的不如卖猪肉的,猪肉涨价了,获利的基本上是销售公司.

太阳黑子

9月4日,国家发展和改革委员会副主任毕井泉在国务院新闻办举行的记者会上指出,现在生猪收购价格和猪肉零售价格上涨的幅度基本上是同步的。8月30日,36个大中城市的生猪收购价6.86元/市斤,同比上涨了78.2%,猪肉(精瘦肉)价格13.22元/市斤,同比上涨了72.4%,收购价的涨幅高于零售价的涨幅近6个百分点。所以说,获益主要是农民。 根据以上这组统计数据就简单地推出了肉价上涨获益主要是农民这一结论，岂不可笑。这如同有人说“现在中国是世界上最发达的国家了，因为中国的GDP增长率远远超过美国”一样滑稽。虽然我们每个中国人心里都希望自己的国家是真正的全球最发达国家，别人都能仰视我们，以洗近代史之屈。但是事实大家都明白，我们不能玩弄数字游戏来满足自己的虚荣心，国家的发达与否比的是实际的综合国力，而综合国力的提升不是靠数字游戏和遵从国际惯例来实现的。全世界这么多国家都是国际的一份子，有整齐划一的惯例吗？所谓的国际惯例充其量只是部分国家的习惯性做法，但人家是有依据的，这依据不是国际惯例，而是自己国家的历史和现实情况。脱离了本国国情的所谓国际惯例恐怕是某些利益集团的托词罢，抑或是掩饰无能的遮羞布。 再说到数字，我想政府官员们以及经济专家们比我们更清楚，获得统计数据后，不能光是简单地比较一下就能得出结论的。还需要对数字进行加工分析，最后才能得出相对更接近实际情况的结论。就拿以上几个数字来说，从生猪收购价6.86元/市斤，以及同比上涨了78.2%，我们可以得出上涨前生猪收购价为6.86/(1+78.2%)=3.8496元/市斤，农民卖生猪每市斤可多得6.86-3.8496=3.0104元。再来看猪肉价格13.22元/市斤，同比上涨了72.4%，可得出上涨前猪肉价格13.22/(1+72.4%)=7.6682元/市斤，流通环节卖猪肉每市斤可多得13.22-7.6682=5.5518元/市斤。由以上两个计算结果可看到猪肉上涨，流通环节能够得到上涨产生的利益的比例为5.5518/(5.5518+3.0104)=64.84%，而农民获得的比例为3.0104/(5.5518+3.0104)=35.16%，两者获得利益的比例为64.84%/35.16%=1.844，也就是说流通环节能够得到的利益是农民能够得到的1.844倍，将近2倍。这还能说获益主要是农民吗？有人说，生猪到零售是要有损耗的，也就是每头猪最后能卖的份量将小于生猪的份量。我们不知道每头猪屠宰了以后，会比原先的生猪份量轻多少，但是我们可以计算一下当生猪生产者农民和流通环节双方获利相等时，一头生猪要损耗多少，或者只能剩下多少，计算得(1×3.0104)/5.5518=54.22%。也就是说一头生猪必须损耗掉(1-54.22%)=45.78%后，双方获利才能相等。这可是将近半头生猪的份量呀！一头生猪被屠宰后，其可用来出售的份量只剩下原先的一半多一点点，这可能吗？退一万步来说，即使可能，也不能忽略流通环节同样获得的50%的利益，说获益主要是农民能说得通吗？只将农民推出来作挡箭牌，为什么？农民是弱势群体，没有话语权，说方就是方，说圆就是圆。把农民推出来，一方面可以保证没有人提出异议，另一方面容易获得对价格上涨的普遍认同，再一方面可以转移公众对价格上涨的注意力，真是一举多得呀。 另外，生猪生产并不是全由农民承担的，多数是由生猪养殖场提供的生猪，特别在东部沿海地区的农村已经极少有农户养猪了。你能说养殖场老板是农民吗？那是企业主，不是农民。即使勉强算作农民，也不能代表“获益主要是农民”这句话中的农民，我想这里的农民不会仅指那些搞农产的企业主吧。到现在你再看看，剩给农民的利益还有多少？再加上农民人口数量远远超过流通环节的工作人员的数量，当这已经很少了的一杯水倒进河里，能使水平面上涨吗？ 最后，农民也是肉价上涨的直接受害者。农民难道不需要到集市去买肉吃吗？即使自家养了猪，总不可能今天从猪身上割块肉，明天再从猪身上割块肉。农户家中养个一头两头猪，最终是要卖给收购商的，自己吃是不会有收入的。也不可能将宰杀了的猪存一年慢慢吃。如果农民要吃肉还得从集市上买。然而这就需要农民为每市斤猪肉多支付13.22-6.86=6.36元/市斤的额外费用，接近生猪的卖价。你说这是农民受益还是受损？而农民能做的只有尽最大可能抑制对猪肉的消费需求。这就是“盖房的住不了房，养猪的吃不到肉”的社会尴尬。加之，如今的农村劳动力多数外出打工，在城镇工作和生活的农民们得到涨价的好处了吗？ 城镇中的原居居民当然和进城务工的农民那样需要为高昂的生活成本付费，增加了生活负担，缩减了日常消费，生活状况和质量大幅度变差。那么，价格上涨到底给谁带来了收益呢？答案似乎很明了了，我们可以用一下排除法。 我们不知道得出“获益主要是农民”的错误结论是由于什么造成的，是确实因为疏漏呢，还是为了达到平衡百姓心理的目的。因为农民是相对弱势的，因此如果说猪肉上涨主要获益的是农民，则大家的态度也就会由于天生的同情心而变得可以容忍价格的进一步上涨。这样就减轻了民众对政府应对价格上涨不力的压力。 以上内容载自爱怕澌诚信档案(www.aipuss.com)的暴光台的一篇文章.

沙漠风

9楼的分析的太有才了，其实受害的才是农民阿，

陈学农

农民并未得到实惠，得到实惠的是中间环节