(转) 良性博弈、恶性博弈与和谐企业

矮子

[size=4]　　博弈有良性与恶性之分，良性博弈是双赢的博弈，恶性博弈是双输的博弈，商业行为讲究双赢，应该遵循良性博弈的规则；兵家是以消灭对方为目的，则不能讲规则而应讲谋略；一个企业存在的目的是使企业成长，是基于一种双赢的目的，所以应该讲究规则，按良性博弈的规则进行，如果按兵家的谋略进行，则会在企业内部形成一种内耗，使企业每人双输，最终企业输掉。
　　
　　良性博弈与恶性博弈我们先不急于定义概念，我们先看一些例子：
　　
　　在《华为的世界》书中，看到这样一段话，引起了我深深的思考与联想，从人治到法治，从德治到法治，从无序到规则，从中国几千年的官场政治到西方的现代民主与法治，从中国几千年官场和当今企业的关系学到西方政府和企业的规则学，从希腊普通逻辑思维（形式逻辑）到中国道家的纯辩证逻辑思维（高极逻辑），从天人合一到现实社会，从中领悟出了很多的道理。
　　
　　国际象棋和中国象棋是个性的，不同的棋子必须按照严格的规矩来行走（如象走田、马走日），每步都是杀着，步步按形式逻辑规则（如象走田、马走日）逼死对方，从中可以看出国际象棋是极具“个人意识的”—胜利主要取决于某一个关键棋子的“将军”。
　　围棋是共性的，所有的棋子都一样，可以把当中任何一个放在棋盘上的任意一交叉点，每步都不是杀着。从中可以看出围棋是“群体精神的”—胜利往往来自于众多同种颜色子力的“一致性配合”。
　　
　　但具有辩证意义的是：
　　国际象棋总是以“将”死对手为最终目标，在棋盘上反映出来的是一种你死我活的冲突与斗争，是西方弱肉强食价值观的体现。
　　而围棋却从始至终体现着东方“中和”的价值观—你活，也让你活，双方比谁占的地（利益）多。但是，看似残酷的国际象棋，两大高手过招最后却经常是和棋，双方投鼠忌器，互相忌惮最后握手言和；而看似和平的围棋，却几乎没有和棋的可能。
　　
　　和气的下围棋，最后却将对方逼死；每一步都将死对方的国际象棋，却有可能成和棋。如果把国际象棋看成是一门规则学，那围棋则是一门关系学。如果把国际象棋看成是明规则，那围棋则需要高超的明规则与潜规则并行的政治谋略。不知人们留意没有，西方人下围棋，绝对下不过中国、日本、韩国人，冠亚军争夺总在这三国之间进行，而国际象棋，往往是西方人得冠军。
　　
　　国际象棋就象西方企业的流程制度，一步一步，逻辑非常严谨；中国的围棋，不讲逻辑，在棋盘上可以随意下子，不讲程序，国际象棋更代表了规则下的法治精神，而围棋则更像关系学下的权谋政治。
　　
　　央视2套《绝对挑战》，2006年曾经制作出一个《巅峰营销》的节目，东风日产汽车以百万年薪招聘营销总监，在全国几万报名者中海选出10人，分成两个小组进行对决，不断淘汰人。有一个小组，第一次为了一个方案，组长和一个组员针对一个方案发生激烈的冲突，结果这个小组赢了，在第二轮中，因为第一次曾发生激烈冲突，大家心里产生了疙瘩，于是，第二轮中，组长让那个成员担任组长，自己担任组员，而且为了维护领导者的权威和面子，大家尽量回避冲突，在方案吵论中一团和气，结果第二轮反而输了。这是为什么呢？
　　
　　再举两个例子：
　　当年美国思科公司以侵犯知识产权为由起诉华为，在之前，中国的DVD、彩电、摩托等多个行业大部分企业曾遭遇知识产权或反倾销诉讼，国外企业目的很简单，结果官司赢了，对方得退出市场或交高额的专利许可费用，或者利用官司拖垮对方，因为打这种官司耗费的财力以数百万美元计，一场官司一般都要两年，而且花费精力甚大，很多公司选择回避或退出市场，结果欧美企业赢了，中国企业退出市场。
　　
　　华为当时占据美国的市场份额很小，完全可以过两年等实力强大时再应诉，但他们积极应诉，花了很大代价，打了近两年官司，结果双方和解了，很多人也许会认为花这么大代价最终和解不值得，实际上思科和华为都达到了自己的目的，两个公司都宣布自己官司胜利，这对中国人来说不可思议，中国的二元价值非好即坏的思想不是胜就是败，你胜就是我败，不存在双方都胜利。
　　
　　实际上两者的确都胜利了，因为思科利用这两年的时间阻击了华为市场的进攻，思科完全达到了目的；而华为在美国，很多人根本不了解华为，很多人对中国的了解还停留在《红高梁》、《大红灯笼高高挂》的印象中，根本不知道中国还有高科技企业可以对美国一流企业造成威胁，美国是个非常重视知识产权的国家，思科起诉华为时，舆论逞一边倒，都认为华为侵权，结果打了官司后，证明并非如此。打完官司后，美国人得知华为不算侵权，一个中国的企业在知识产权方面能做到如此，不容易，结果一下就出名了，华为进攻美国市场也更容易了。成了双赢。
　　
　　前段时间，央视2套《对话》节目播出浙江通领科技也遭遇美国莱伏顿公司的专利权诉讼官司，他们董事长为了是否打官司考虑了三天三夜，他们想退，后来孤注一掷决定打，结果官司打了近两年，花了两百万美元，官司胜利，美国企业“拖”的目的达到了，通领科技官司一赢，通用电气等多家大公司派人进行考察审核，结果通过审核，一下就下了巨额的订单。
　　
　　再举个例，在婚姻中，婚姻双方在思想观念上肯定会有差异，为了某个观点发生争执，通过争执达成共识，更进一步理解对方，战的目的是为了和，这就像下国际象棋，小战为了大和；而有的人，双方都忍在心里，结果忍了几十年，老了却要离婚，这就像下围棋，长期的小和得到的却是世界大战；下象棋，虽然步步紧逼，但是还有几条退路，在下象棋的过程中，而围棋则把人围死，不会有任何退路。下象棋是一种良性的竞争，而下围棋是一种恶性战争，所以象棋有和棋，围棋绝对没和棋，别看围棋温情脉脉，内心实质横生杀机。
　　
　　把一只青蛙扔在沸水的锅中，青蛙会马上跳出来；把一只青蛙放在凉水中慢慢加热，青蛙会不知不觉被煮熟；这个小故事可以看出战与和的辩证关系。其实，战与和的国际象棋和围棋，恰好代表了希腊文明以形式逻辑思维为主美国文化以及以道法儒家文明为主的中国文化。任何不同的文化进入美国，会融合并对美国的文化进行创新，而蒙古、满清侵略汉族，毫无例外被汉文化同化，而不是在现有文化上发展创新，这就是道法儒三种文化的蚕食鲸吞力量。
　　
　　由此可见，在一个企业的内部，应该建立一种国际象棋的规则文化，看似不断的冲突，实际上是激发企业的活力，使企业不成为一个温吞水下的青蛙；而对于外部竞争对手，则应使用围棋的谋略，绞杀对手。但一旦自己和对手慢慢成为某个价值链的一环时，这种关系又会发生变化，应该从外部谋略关系切换为内部规则关系。比如华为当年为了生存，和竞争对手竞争时，经常运用各种谋略破坏规则，成为一个搅局者，因为那时的华为和竞争对手是完全的外部关系。但华为慢慢成为国际领先的几家信息设备与服务供应商后，其角色发生了变化，整个市场有限，他不能独吞，他必须和其它大的竞争对手共享价值链，这时华为和其它的竞争对手就成了国际象棋格局下的竞争者，他们成了既得利益者，成了“虚拟组织”中的一员，他必须遵守规则才能共赢，否则还按以前下围棋不按规则的方式出牌，就会成为一盘死棋。
　　
　　所以，在一个企业内部，必须要有冲突，这是“积小战而成大和”的辩证关系，这是良性博弈。如果组织内部按围棋的谋略文化，只会形成围棋内耗般的恶性博弈。如果对于组织外部的竞争对手，按国际象棋的规则进行处理，只能说自己傻，但当自己的组织壮大到一定程度，和竞争对手同享价值链时，又必须和竞争对手建立规则，并按国际象棋的规则文化进行处理。这就是发展与创新的辩证关系。
　　
　　以希腊文明为源头，亚里士多德的形式逻辑思维为主的欧美国家，在组织内部一直是采取解决冲突与矛盾的良性博弈方式，其文化是一种按规则办事的商业文化，使欧美国家发展到今天的文明；中国文明，以道家辩证思维和天人合一关系学为主的文明，在组织内部却是一种“积小和而大战”的恶性博弈方式，并不是道家的纯辩证思维和天人合一的观点是错误的，而是后人智商太低用错了，人与人之间应该是规则学，天界的神与神之间也是规则学，但人间社会与天界应该是关系学，可是后人将这种关系不分组织内组织外而乱用一通，权谋亦导致猜忌文化。就如把兵家的谋略用在文官体系建设中一样，结果几千年官场培养了一大批的谋略家，在处理军事和外部事物上非常优秀，但在内部组织建设上却是一蹋糊涂，我想这肯定应该下国际象棋时却按围棋的方式下，在组织内部用了下围棋的方式，用错了地方。
　　
　　所以，所谓的和谐企业，并不是一团和气的企业，而是“积小战而大和”的企业，允许冲突，允许矛盾，并不断解决冲突与矛盾而不是回避或压制冲突矛盾，这才是“和谐”的企业，否则，反其道而行之，必“积小和而大战”。
　　
　　讲到这里，什么是良性博弈、什么是恶性博弈、什么是和谐企业，即使不下定义，读者应该也心知肚明了。[/size]