企业行政色彩批判

王宏国

[i=s] 本帖最后由 王宏国 于 2010-5-8 11:09 编辑 [/i]

[p=30, 2, left][font=宋体][color=#000000]中国的很多企业，包括合资、民营（国有就更不用说了），都有浓重的行政色彩——强调级别，表现为：[/color][/font][/p][p=30, 2, left][font=黑体][color=#000000][/color][/font][/p][p=30, 2, left][color=#000000][font=黑体][/font][/color] [/p][p=30, 2, left][color=#000000][font=黑体]1[/font][font=黑体]、讲究行政秩序[/font][/color][/p][p=30, 2, left][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/p][p=30, 2, left][color=#000000][font=Times New Roman]90[/font][font=宋体]年代末，刘光起的《[/font][font=Times New Roman]A[/font][font=宋体]管理模式》风靡一时，他的理论实质就是用行政手段管理企业，特别强调职能制、垂直管理和“级别”，比如，上级对下级只能越级检查、不能越级指挥，下级对上级只能越级申诉，不能越级报告；每位员工只能有一个上级；部门职责、岗位职责一定要划清……不少企业现在还在运用这种理论，貌似有着政府机关那样的内部秩序，实际上越来越多的管理层级只会降低信息传递速度、决策速度、执行速度，催生部门山头主义，助长官僚化。这种行政化的管理模式与扁平化、无边际管理、流程化管理、矩阵式管理是完全相左的。杰克[/font][font=Times New Roman]·[/font][font=宋体]韦尔奇的最大贡献就是发明了“无边界管理”，他用这套管理模式有效遏制了通用的官僚化。[/font][/color][/p][p=30, 2, left][font=黑体][color=#000000][/color][/font][/p][p=30, 2, left][color=#000000][font=黑体][/font][/color] [/p][p=30, 2, left][color=#000000][font=黑体]2[/font][font=黑体]、习惯使用“领导”、“上报”、“任命”之类的管理语言[/font][/color][/p][p=30, 2, left][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/p][p=30, 2, left][font=宋体][color=#000000]下属称经理为“领导”，有的经理也以“领导”、“长官”自居。领导意味着什么？意味着权力。而经理意味着责任，管理责任、业务责任。企业是先赋予责任，再配置相应的职权、利益的，责、权、利三者均衡。一个以业务发展为中心的企业，需要的是经理责任，而不是领导权力。[/color][/font][/p][p=30, 2, left][font=宋体][color=#000000]很多企业设有行政性部门，如总经理办公室、行政部或行政人事部。为了便于发号施令，有的企业规定，总经理办公室比其它部门高半级。日常工作中，这些行政性部门是企业的权力中心，会要求其它部门向自己“上报”材料、信息。实际上，每个部门在行政职责的时候，都是代表公司的，不应该存在谁向谁“上报”的情形。大家职责上分工不同，但在“级别”上是平等的，都应该在纵向上行使责任与权力、横向上行使分工与协作。[/color][/font][/p][p=30, 2, left][font=宋体][color=#000000]企业实行的是全员聘用制，只存在“聘任经理”，不存在“任命干部”。政府机关任命干部都是有任期的，但有些企业却没有任期规定，好似在搞“干部终身制”。我曾建议一家民营企业明确经理聘期、实行聘期业绩考核或述职，遭到普遍反对，包括董事长兼总经理，他们不习惯，拉不下面子，结果是，制度上写着“干部能上能下”，实际上的操作完全是另一回事。经理压力不大，下面的员工缺乏升职机会，造成整个公司没多大活力。[/color][/font][/p][p=30, 2, left][font=黑体][color=#000000][/color][/font][/p][p=30, 2, left][color=#000000][font=黑体][/font][/color] [/p][p=30, 2, left][color=#000000][font=黑体]3[/font][font=黑体]、将职责与待遇混为一谈[/font][/color][/p][p=30, 2, left][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/p][p=30, 2, left][font=宋体][color=#000000]觉得某位员工干得不错，就提职，主管、经理助理、副经理、总经理助理什么的，而不管管理上是否需要设置这样的职位，结果员工升了职，做的还是原来的工作，只是待遇上来了而已。如果员工确实能力好、业绩好，提高薪酬等级就行了，为什么一定要给一个管理职务？[/color][/font][/p][p=30, 2, left][font=宋体][color=#000000]另一种情况是，某部门需要一个经理，选来选去，没有完全胜任的人选，只有某员工还凑合，先给个副经理当当吧。实际上，他行使的还是经理的职责，拿的待遇是副经理级而已。为什么不能直接聘为经理，待遇上先给经理的最低档呢？[/color][/font][/p][p=30, 2, left][color=#000000][font=宋体]上述两种做法，实际上是把职责与待遇弄混了，根本原因是企业的职位系列、待遇系列不清晰。规范的做法是，根据职责需要设置职位，通过进行职位评价（也叫职位称重），将职位排序，并赋予相应的薪点或薪酬，每个职位都可以有[/font][font=Times New Roman]3-5[/font][font=宋体]档工资，低一级职位的最高档可以高过高一级职位的最低档，形成档位交叉，这就是职位工资制。在哪个职位上做事，就拿哪个职位的工资，同时根据是否完全符合任职资格的要求来确定待遇的档次。通过岗位练兵，他越来越满足任职资格的要求，就给他待遇上档，这样就系统化地解决了加薪问题，而不是临时“研究决定”。职位工资等级最好用一等[/font][font=Times New Roman]2[/font][font=宋体]档、三等[/font][font=Times New Roman]1[/font][font=宋体]档这样的定量描述，不要用经理（副经理级）、副经理（主管级）这样的定性描述。[/font][/color][/p][p=30, 2, left][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/p][p=30, 2, left][color=#000000][font=黑体][/font][/color] [/p][p=30, 2, left][color=#000000][font=黑体]4[/font][font=黑体]、千军万马独木桥[/font][/color][/p][p=30, 2, left][color=#000000][font=宋体]我用这句话来形容员工职位发展的单轨制。很多企业只有一条发展通道，那就是“当官”，否则待遇就上不去。有的企业进步了一些，设计了技术通道，叫“双轨制”，企业内部评定职称，比如技术员、助理工程师、工程师、资深工程师、总工程师，总工的薪水可以与副总平齐。实际上，销售类、专业类（财务、人力资源、[/font][font=Times New Roman]IT[/font][font=宋体]等）、工人类，都可以设计发展通道的。为什么没有这样做，除了不愿意这样做以外，恐怕是缺乏“多轨制”的意识吧，在一些高管的头脑里，只有“当官”一条道，束缚了员工，也束缚了自己的管理空间和效力。[/font][/color][/p][p=30, 2, left][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/p][p=30, 2, left][color=#000000][font=黑体][/font][/color] [/p][p=30, 2, left][color=#000000][font=黑体]5[/font][font=黑体]、使用“红头文件”[/font][/color][/p][p=30, 2, left][color=#000000][font=宋体]大多数公司都有《公文管理制度》，详细规定了外来公文、内部公文的办文程序，显得十分正规。内部公文多用红头文件的形式，公司名称、横隔线印成红色，有的还有红星星，文件编号与政府机关一样，[/font][font=Times New Roman]XX[/font][font=宋体]字[/font][font=Times New Roman]XX[/font][font=宋体]号。哪些公文用红头文件的形式发布，哪些公文以一般形式发布，也有相应的规定。其实，企业公文与党政机关公文、人民团体公文是有区别的，“命令”、“指示”、“议案”、“公告”、“公报”、“条例”这些文种，企业是无权使用的，更重要的是，企业主要是靠流程、计划来管理的，而不是板着脸孔的红头文件，即使有很严肃、很重要的公文要发布，用企业自己的公文纸（或[/font][font=Times New Roman]word[/font][font=宋体]模板）、加盖行政公章或总经理签名就可以了。[/font][/color][/p][p=30, 2, left][font=Times New Roman][color=#000000]    [/color][/font][/p][p=30, 2, left][color=#000000][font=黑体]6[/font][font=黑体]、行政性管理方法和手段[/font][/color][/p][p=30, 2, left][font=宋体][color=#000000]除了上述之外，有的企业在日常管理中还习惯性、无意识地使用一些行政性的管理方法和手段，比如，经理人员不是靠人格魅力、职业能力和敬业精神去带领团队，不是基于工作职责、工作任务、工作绩效进行平等沟通，而是靠强制性的命令，官大一级压死人嘛；偏重考勤、不定时查岗，而忽视员工工作时间内的精力投入、忽视从根本上调动员工的工作积极性。[/color][/font][/p][p=30, 2, left][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/p][p=30, 2, left][font=宋体][color=#000000][/color][/font] [/p][p=30, 2, left][font=宋体][color=#000000]企业中的行政色彩源于计划经济。解放以后，新中国的经济建设是从社会主义改造开始的，以荣氏家族为代表的一大批资本家开始“归顺”。随后开办了大量的国有企业，实行计划经济，企业的书记、厂长都是政府任命，是有行政级别的，说白了就是政府办企业，政府行政管理的那一套体制和做法自然就带进了企业。但是，企业最终必须遵从商业规则，特别是实行市场经济以后，政府已经在转变职能，从指挥企业变为服务企业。同时，大量的国有企业通过改制，变成了股份制企业，或者完全民营。企业要想做大、做强、做久，就必须顺从市场规律，所以就有做大靠战略、做强靠执行、做久靠人心的说法。那些从真正的外资企业出来的员工，会很不适应行政色彩浓厚的企业，因为他们在外资企业里没有这样的体验。[/color][/font][/p][p=30, 2, left][font=宋体][color=#000000]根据国家政策、市场潜力、客户需要、自身专长选择行业、业务和产品，根据行业特点、竞争状况选择生存和发展战略、制订经营目标，根据经营目标分解职能、设计组织和职位、设计工作流程和管理制度，根据总体目标制订阶段目标、月度计划或周计划、日计划，建立简明高效的价值创造、价值评价、价值分配体系，以及激励性的用人机制、沟通机制、培养机制……这些才是企业在市场竞争中所要做的事情。我不是全盘否定行政管理在企业中的效用，而是希望企业尽量淡化行政色彩，要用企业的方法办企业的事，不要把企业整得象个机关，过早官僚化，过早步入衰退期。[/color][/font][/p][p=30, 2, left][font=宋体][color=#000000]回到“级别”上来。一个过分讲究级别的企业，必将气氛压抑，并把员工的注意力引向权力分配，那些权力欲望强烈的少数员工会津津有味，因为有了“用武之地”，而大部分员工只会隔岸观火，要么埋头做自己的事，要么消极怠工，或者干脆走人。这样的内耗是极其可怕的。政府官员的级别，在国内、国外哪个地方都是得到承认的，换句话说，他们的级别在官场上有用。企业里的所谓级别呢？除了在本企业有用，出了大门，就管不了事了。企业人是靠经营业绩说话的，你说比尔盖茨、王传福、李锂是副科级，还是正厅？[/color][/font][/p][p=30, 2, left][font=Times New Roman][color=#000000]2010-5-7[/color][/font][/p][p=30, 2, left][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/p][p=30, 2, left][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/p]

wht680926

管理是门艺术，不是一门科学。

c274619332

好像明白了点！

zjuwzq

说到管理每个人都一套一套的，但这是个看实际效果的工作
不同素质的人、不同发展阶段的公司用不同的管理手段
一把钥匙开一把锁。

ruiangulai

历史遗留的官本位