与“穷人经济学家”商榷

四川猪猪

广州日报五月二十三日文章《物价涨跌的马太效应》的作者，用“穷人价格学”分析了目前物价涨跌的结构，指出不同阶层对消费品涨价承受能力的差别，结论是这一轮涨价产生了马太效应：富有的更富有，没有的更加一无所有。这篇文章虽然不长，但这位作者的巧妙论述不禁让人敬佩之至。

巧妙之一，把消费品结构按需求弹性的大小、属性来分类，即“需求弹性越小的涨得越多，需求弹性越大的跌得越多；资源性、基础性产品涨得多，电子类、科技类产品降得多；米袋子、菜篮子涨得多，高档消费品降得多。”而忽略了消费品生产者的属性。

巧妙之二，消费者群体的划分用购买力来区别是任何人都可以接受的，但作者巧妙地在消费品分类和引例上做文章，似乎最不能让人容忍和接受的是“粮油肉”的涨价，而水电煤气次之。所有的降价穷人都没沾光，包括文中例举的手机、电视、电信费用和药品。而多数人公认的“三座大山”（除了作者反对降价的药品），以及穷人和富人共同消费的能源，以及作为农业生产要素的农业生产资料，作者都巧妙地予以规避。

笔者在这里冒着被人瞧不起的风险，坦率的承认自已是个地道的农民，没有支持物价上涨的意愿和能力，但对物价的“结构性调整”，窃以为还是很有必要的。谁都知道，作者例举的似乎不应跌价的“汽车、电子类、科技类”产品由于进入的门槛高、科技含量也高，而做为国家掌握的通讯资费和药品类基本上是垄断性质，其生产和经营者所获利润或者叫附加值之高，是其它产品不可比拟的。按市场经济学的观点来看，发展到一定阶段降点价也理所当然。

但是“资源性、基础性”产品，很多是不可再生的，人类享有的这类物资会越来越少，适当提高价格促进节约利用，个人认为也无可厚非。让作者最不能容忍涨价的“米袋子、菜篮子”的粮、油、肉，不但其生产者是中国各阶层中最穷最苦的农民（他们没有话语权，可以任人宰割），而且是历年来价格相对最低，几乎无利可言的产品。难道我们的社会对给这些弱势产业一丝生存的机会也不可容忍？中国有七亿以上的农民，为六亿人供应“菜篮子、米袋子”，其竞争状况可想而知；哪怕是只有一线生机，谁也不会放弃自已传统的产业。我们欢迎文章作者和朋友们到农村走一走，看一看：还有多少人劳作在田间地头？在中国有限的耕地中，有多少可耕作的零星土地长满荒草？在“要致富，多养猪”号召下建起的养猪小区，有多少不被空置？所有这些现象，稍有良心的中国人恐怕都不会把问题归结于农民“太懒”吧？

作者真的是为穷人张目的“穷人经济学家”吗？那么对几乎所有民众息息相关的住房、医疗、教育的涨价为什么只字不提呢？对农产品涨价深恶痛绝，对与农业生产相关的生产资料的价格的快速增长为什么只字不提呢？手机、电视等家用电器类商品的跌价，作者说穷人“得不到降价的好处，”他所指的“穷人”是什么穷人呀？因为这些东西正在走向寻常百姓家啊。左思右想，终于明白：这些东西先富的人们早就有了，降价对于他们来说没有任何意义。难怪作者要说“穷人”得不到这些东西“降价的好处了。”按他的逻辑和思维，哪些买不起高档汽车、涨价使他们几乎损失一台电脑的“穷人”就会“越来越穷”，而哪些在农产品涨价中和手机电视降价中得到实惠的“富人”就会“越来越富”了。说中国没有大的贫富差距的某经济学大师，在计算基尼系数时要把城里人和农村人分别来算，而“穷人经济学”大师，即反对“农村富人”得到改革开放的任何利益。真是英雄所见略同，妙在异曲同工，殊途同归啊！

欢迎加入养猪协会-猪农联盟QQ群,群号:41348695,大家相互交流! 老猪倌

长江之水

学习经济学的相关知识呀，;1s:

qish1888

学习经济学的相关知识呀，

sunny_ly01

说得好！！！当今社会还有敢说真话的人！！！顶一下！！！

方振眉

经济学家懂得赚钱的技巧,但商人却懂得怎样赚钱.