[转帖] 没有农会就没有台湾的现代化

小马哥 · 发表于 2006-12-28 17:00:20

记者倪方六 2006年12月21日 17:32 来源：《凤凰周刊》 
 
“大陆农业也是小农经济，是比台湾更小的小农，大陆农民更需要农会。”陈希煌认为两岸的历史背景、社会生活习惯完全一样，可以借鉴成功的发展经验。 
 
2006年9月21日，台湾前“农委会”主委、现任台湾杂粮发展基金会董事长的陈希煌接受了《凤凰周刊》的专访，对比两岸的农业发展与农业政策，并提出一己之见。 
 
作为台湾著名的农业专家，陈希煌曾任台大农业经济系教授，对台湾的农业政策做了30年的研究，在海内外发表有影响的农业经济方面的论文100多篇。 
 
农会促进了台湾农业的现代化 
 
《凤凰周刊》:台湾农业生产的现状如何？ 
 
陈:台湾的土地实行私有制，台湾光复以后，民国政府实行“土地改革”，大批的佃农变成了自耕农。当时的台湾是完全的农业社会。但由于政府注意扶持农会，发挥农会在发展农业生产中的作用，使得台湾经济奇迹般地连年持续增长。台湾很快成为了亚洲的“四小龙”之一，经过大规模的城市化，目前台湾已变成了工业社会，农业产值的比重在国民生产中的比重大幅下降。但就农业本身来讲，台湾仍属于典型的东亚小农经济模式。 
 
《凤凰周刊》:农会在台湾经济的发展中有什么样的作用？ 
 
陈:举个例子来说吧，在1963－1964年间，当时世界糖价由每吨800美元，飞涨到每吨1800美元，当时南美等许多产糖地区的甘蔗产量普遍下降，而在农会的指导、支持下，独有台湾地区的甘蔗产量稳定增加。1963年台湾糖产量是80万吨，1964年增长了10万吨，达到90万吨，仅此一项，台湾的农民就给台湾赚回了高达40亿美元的外汇。 
 
台湾农户人均土地不到一公顷，在这种一家一户分散的背景下，有组织的生产、保险、运销都是农民需要的。所以，台湾当时通过支持、扶助农会来帮助农民，从而促进农业的进步，最后达到整个农业发展。不然的话，农民生产了一些东西，自己挑到菜市场去卖，是发展不起来的，与现代的农业生产规律是相违背的。农会促进了台湾农业的现代化，小农是无法现代化的。 
 
《凤凰周刊》:农会内部是如何运作的？ 
 
陈:农会是农民自己的民间组织，台湾省农会是全部农会的联合会。上级农会理事由下级农会代表出任，但上级农会与下级农会之间谁也控制不了谁，谁也管不了谁，上级农会可以指导下级农会，具体也管不了。如果乡镇的农会出了问题，可以请县农会帮忙，县农会没有办法帮忙，那就找省农会。 
 
《凤凰周刊》:农会与政府机构的关系如何处理？ 
 
陈:农会目前成为有省、县、乡三级机构的综合性组织，政府干涉不了，农会完全是在农民自主的基础上建立的，农会的领导都是农民自己选出来的，只是接受同级相应级别的农政部门的指导。 
 
事实上，台湾农会与政府部门之间还是一种合作关系，政府对当地有什么政策性的东西可以通过农会进行传达。当然农民有需求，也可以通过农会传达给“农委会”。一个是民间的，一个是政府的。 
 
农会是政府与农民的桥梁。台湾农会与政府的运作关系是相当良好的，但有时也会发生摩擦。如有时农民受了委曲，政府没有照顾到，通过行政系统又反映不了，那农会与政府间就会产生摩擦，摩擦一多，积小成大，大的摩擦产生就会有大的农民运动出现。2003年，曾有13万农民到台北游行示威就是一例。 
 
台湾农会是多功能的组织 
 
《凤凰周刊》:台湾农会与日韩、欧美的农会有什么不同？ 
 
陈:欧美农会比较大，专业性也强，有各种各样的联盟，如技术联盟、经济联盟等等，但主要是以农产品的运销为主。日本的不叫农会，叫农协。日本农协与台湾农会有些相似的地方，但日本农协多少都有一些政治色彩在里面，它们的农协喜欢拍政府的马屁。韩国的农会我不太清楚。台湾农会是一个综合性的农会，从服务小农出发，保护农民的权益，是多功能的组织。 
 
《凤凰周刊》:您觉得台湾目前的以农会为主体的农业发展模式是否适合大陆？为什么？ 
 
陈:上世纪50年代，台湾的农业状况与大陆现在是一模一样的，城市化小，大多是农民。但后来就不一样了。台湾走民主政治的模式，培养农民独立自主的意识，放手让农民去组织农会，参加技术组织。农民选出了自己的代表出来加入参与农会管理，而这些代表当时都是农民中的精英分子。在这种背景下，台湾创造了一个农业发展的奇迹。 
 
台湾在农业发展的历史是走过很多冤枉路，到今天才有一部很完美的促进台湾农业发展的制度和思路，证明这是适应台湾小农经济的最好模式。这套模式如果台湾能适应，那么有些经验就应该能适应大陆的社会。 
 
大陆可以参考台湾农会模式 
 
《凤凰周刊》:您对大陆农业有什么印象？ 
 
陈:我对大陆是了解一些的，大陆农民没有自己的组织，大陆农业也是小农经济，是比台湾更小的小农，大陆农民更需要农会这样的组织。我建议大陆不要成立台湾这样的多功能的农会，而是成立单项功能的农会，比如农民营销组织。多功能的农会里面牵涉的问题多，如果只让你做产品的运销，其它你就不要管，这也不会产生什么问题。其实，还可以通过立法来限制农会的规模。 
 
《凤凰周刊》:大陆最应该向台湾学习什么？ 
 
陈:台湾在农业的规章制度和农会章程上是很先进的，大陆可以参考，这里不宜说是学习了。这些法规都是随着时代的进步，一路修改过来的，适应了时代的发展。台湾农业的发展模式参考了日本，当然欧美的也参考，但相比起来日本的能适应台湾，因为日本也是小农。 
 
台湾的农会模式为什么值得大陆来参考？相比日本、韩国、欧美，台湾的历史背景、社会生活习惯与大陆完全是一样的，一脉相承。我想，大陆学日本也有背景的顾虑，学欧美则根本不可行，因为他们是大农。 
 
“企业加农户的农业发展模式很危险” 
 
《凤凰周刊》:台湾在农业发展中出现过什么问题，值得大陆引以为鉴呢？ 
 
陈:有一个更严重的问题，大陆应该注意，这是在台湾身上发生过的。当时美国的综合养殖很先进，两三个人可以养几千头甚至上万头的猪，效率非常高。台湾当时的养殖很落后，于是，政府希望学习美国的经验，推动台湾的综合养殖。 
 
可是在台湾进行企业化的综合养殖后，糟糕的事情出来了。综合养殖效率高，成本低好卖；而农民10头20头作为副业养的猪，成本高，价格贵就卖不出去。最后农民的这种养殖全被打垮了。而农民是通过养猪副业来取得现金，维系生产生活的。孩子要上学的时候就卖几头猪，耕作的时候也是卖几头猪来买种子化肥什么的。副业被打垮了，整个农业自然就被打垮了。 
 
所以1975年到1980年这5年间，台湾的农民非常苦。后来当局一看不对头，政府出钱补助给农民，进行农业救助。现在台湾每年有好几百亿新台币，补助给台湾农民。其实，当时的综合养殖应该慢慢引进来，先把农民养猪进行规模化，提高其竞争力，再推动综合养殖。所以大陆在这一点上一定要小心，现在大陆有的地方推行企业加农户的农业发展模式，这很危险。一般企业到农村后，会把小的家族经营和养殖全部打垮的，大陆有8亿农民啊！ 
 
《凤凰周刊》:台湾与大陆在农业等方面可以有什么样的合作？ 
 
陈:目前还是在运销即产销方面吧，台湾农会可以帮助大陆的农民，改善农业技术，除了产品运到大陆去卖，农会经验、生产技术都可以传送给大陆农民。

小马哥 · 发表于 2006-12-28 17:01:44

看看有没有值得我们借鉴的东西，好好学一学。<img src="leadbbsfile/UBBicon/em16.GIF" align=absmiddle border=0>

lzm_001 · 发表于 2006-12-29 22:02:09

这个农会和台湾原来的农复会是一个组织吗？

lzm_001 · 发表于 2006-12-30 00:05:38

原来这样啊，我原来认识的那个老师以前就是农复会的负责人，也是有提高台湾农业的作用的。听他讲过而已<img src="leadbbsfile/UBBicon/em17.GIF" align=absmiddle border=0>

[转帖] 没有农会就没有台湾的现代化

re:看看有没有值得我们借鉴的东西，好好学一学...

re:这个农会和台湾原来的农复会是一个组织吗？

re:原来这样啊，我原来认识的那个老师以前就是...