饲料中禁抗，从原则上说不是难事，但落实到现场养殖中则并不容易，最大的风险会落在管理不良和生物安全防护差的养殖场，最大的压力是在仔猪断奶阶段。建议饲料禁抗要给出时间表，视国情、视动物和视阶段不同对待，平稳过渡，以避免对养殖行业产生大的应激。 饲料中使用抗生素或抗菌药物(以下统称抗生素)的历史已有近60年。总的来看，饲料中使用抗生素的有效性、效果的稳定性以及成本的低廉，是目前其它单一 新型饲料添加剂产品所不能比拟的。但多年来饲料中长期、多品种复合添加抗生素产品也引起了极大的隐患，如：动物耐药性的产生导致使用效果的下降、畜产品中 可能的抗生素残留引起的食品安全风险、对动物本身免疫力的抑制造成的二重感染等。尤其2015年3月美国麦当劳公司宣布所有1.4万家美国门店将在未来2 年内逐步停止采购在饲养过程中使用人用抗生素的鸡肉产品，在行业再次引起了热议，饲料禁抗和养殖环节降低抗生素用量的呼声再被高度关注。本文整理了欧洲饲 料企业禁抗后遇到的问题和采取的相关措施，结合我国养殖业现状，提出我国畜牧饲料行业应该关注的重点和应做的准备，并对行业禁抗管理提出个人观点和建议。 欧洲饲料禁抗历史及目前处方用药减量进程 1986年，瑞典基于食品安全的考虑，在没有充分证据的情况下，规定畜禽饲料中全面禁用饲用AGPs(抗生素作为促生长物质)，成为世界上第一个不准使 用AGPs的国家。随后，丹麦于2000年开始在畜禽饲料中全面禁用抗生素，早于其它欧盟国家6年。1999年，欧盟宣布，从1999年7月到2006年 1月1日，饲料中仅允许使用4种抗生素产品：莫能菌素、盐霉素、黄霉素、阿维拉霉素(效美素)，从2006年初开始法律上全面禁止抗生素在饲料中的使用 (图1)。  图1还显示了几个发达国家关于抗生素限制使用的时间表。2011年7月，韩国宣布了饲料抗生素禁用通知(韩国从1991年起对肉类产品进行抗生素残留检 测，从2005年起逐渐减少允许使用的抗生素药物数量与种类，2011年宣布禁用通知);2013年美国FDA发出了自愿禁用指导书，要求2017年起在 现场处方用药中停用人类抗生素药品，等等。 通过调研还了解到，欧洲某些畜牧发达国家(如荷兰)，已经开始了更严格的现场处方用药的减量措施，比如荷兰行业协会规定从2011年9月份开始，不再允许饲料企业为养殖场定制加药饲料等措施。  那么，欧洲饲料禁抗后，养殖生产性能和抗生素用量的变化如何呢?首先是先行者瑞典，在1986年禁抗后的前几年，以猪为例，平均日增重下降，料肉比提 升，死亡率增加，断奶日龄不得不延迟1周。其次，丹麦实施饲料禁抗后，猪场在生长育肥阶段的成绩影响不大，据统计，62%的猪场这个阶段的日增重和死亡率 无明显变化，只有12%的环境条件差的猪场出现了问题久久不能解决，而另外26%的猪场经过几个月的调整，生产成绩也跟上来了。但仔猪阶段产生的问题和困 难很大，表现为死亡率的提高和日增重的降低，母猪年提供断奶仔猪数(PSY)下降等(见表1)。除了猪场生产性能的下降，现场抗生素的用量略有增加。  由图2 可以看到，1996—2001年，丹麦现场处方用药的年用量是不断增加的，以有效成分计算，从48t增加到了94t(2001年);但饲料和养殖现场的抗生素总用量是降低的，从1996年的154t，下降到了2001年的94t。  由图3可知，1999—2006年，在法律上规定饲料禁抗之前的这7年，养殖业和饲料业已经在着手做各种准备工作和实践，现场养殖的问题增多，到 2007年处方抗生素用量达到最高峰，治疗用药量提升了约40%，2007年后，养殖场用药量开始逐年小幅度下降，直到2011年荷兰法规又有了更严格的 规定，即禁止饲料厂为养殖企业生产加药饲料，对注册兽医师的年用药量进行记录、统计和评分;根据养殖企业处方用药量的多少进行排名等措施，强行降低处方用 药的使用量。到2014年底用药量明显降低，与2009年相比，降低了58%。可以看出，通过立法等强制手段，逐步减少抗生素总体用量是欧盟畜牧发达国家 的共识。 当然，欧盟各国养殖环节降抗的节奏并非步调一致，以上介绍的荷兰严格降低抗生素的措施是荷兰行业协会的自我规定和约束，不是欧 盟的法规。通过调研欧洲不同国家的饲料企业禁抗执行情况发现，畜牧业发达国家和不发达国家，东欧和西欧国家，禁抗法规执行情况有所不同，那些养殖分散、设 备设施落后的国家，在仔猪断奶阶段仍会在饲料中使用抗生素和高锌日粮来解决现场的问题。而丹麦、荷兰等国家则自行规定了更严格的现场降低抗生素的各项措 施，制定了养殖场的用药量全国排名制度，对于每年每头猪或者每只鸡用药量多的养殖企业给予红黄牌管理制度，对注册兽医师也进行严格的用药量监管，如果开出 的处方药太多，兽医师需要重新参加培训、重新审查资质(据调查了解，丹麦比荷兰执行得更到位)。一旦养殖场发生问题，兽医必须到现场诊断检查动物后才能开 具针对性的药物处方，严禁处方药中使用对人类健康有风险的抗生素，要求各农场严格制定和执行健康计划，不断提升生物安全防护级别，以减少抗生素的使用总 量。应该说，完善的兽医师队伍和兽医师资质管理支持了欧洲的禁抗行动。同时，欧洲发达国家在养殖现场采取的各项措施和养殖模式的不断升级是禁抗和减抗的根 基，对我国的抗生素管理和各层级企业做好禁抗准备工作具有借鉴意义。 欧洲饲料企业禁抗后的技术措施 2.1 不同动物或者不同生理阶段区别对待 国内外一样，在各种动物品种中，蛋鸡、反刍动物、水产等品种对饲料禁抗的压力很小或没有，关注点和难点主要集中在猪和肉鸡品种上，而更被关注的焦点就是 25kg体重前的仔猪阶段。因为仔猪断奶应激大，仔猪消化道在25kg体重前又没有发育完善，腹泻、死亡率高等是幼龄阶段禁抗和减抗后的最大难题。在欧 洲，饲料企业会从配方营养指标的设计，如低蛋白日粮、原料品种的选择、关注日粮纤维的水平和来源、开发和使用新型饲料添加剂等方面来保证肠道健康，减少问 题的发生。在生长育肥阶段，抗生素使用的目的是提高日增重和降低料肉比，这方面的功能可以通过更精准的营养配制、设计更多阶段的精细化日粮、饲料添加剂替 代品等方面的研究来得以改善。 不管是幼龄动物还是成年动物，欧洲饲料企业最为宝贵的经验就是养殖现场管理细节的改进。养殖环节没有以下这些改进，饲料方面的措施将不会有真正的效果： 第一，提高现场饲养管理水平，以减少疾病的压力。如采用更严格的生物安全防护措施，从猪场的设计、生产模式变化、适当推迟断奶日龄、动物的全进全出、严格的人员和物品进场流程管理、动物转出后的彻底清洗消毒等等各个细节上做出变化和彻底落实。  第二，改善畜舍环境条件，提升动物福利，减轻应激程度。如温度、通风、密度等方面的改进和调整等。比如，荷兰从2015年开始倾向于饲养慢速生长的肉鸡，同时要求把饲养密度降低到生产活重30 kg/㎡(表2)。在这样的背景下，疾病的压力小，现场不需用药的可能性大幅度提升(图4)。  2.2 养殖现场其它相关措施 除了养殖现场的管理改进和设施设备的升级外，有疾病发生时必须在现场诊断后再针对性地用药，合理科学的免疫程序等也是最有力的保证。 个人认为以上两点涉及到的各项改变和措施是饲料禁抗后生产性能依然优秀的最大贡献点，权重可以给到60%以上。 2.3 饲料企业的升级和调整 饲料禁抗后，饲料企业在配方调整、饲料加工工艺改变、饲料生产卫生管理等方面也做了大量的工作。因为在饲料无抗的背景下，配方师的产品设计思路是有很大 变化的，相应的饲料加工和设备的升级也在这10年不断地调整和改变。同时，各个饲料企业和饲料添加剂企业也在积极地研究和验证替代品，有机酸、酸化剂、植 物精油和提取物、酶制剂、酵母提取物、益生素等产品的组合和应用取得了不错的效果。 除了替代品的开发和研究外，欧盟允许饲料企业为养殖企业按照兽医处方进行加药饲料的生产，加药饲料线必须是严格独立的生产线，以防交叉污染的出现，同时饲料厂对处方药物的贮存管理、使用记录、运输等都进行单独的管理。 调研中发现一家法国饲料生产企业2010年的加药饲料生产量占饲料总生产数量的12%，到2013年降低到10%，2015年为5%，可以看到加药饲料 所占比率是逐步降低的过程。调研中了解到，欧洲购买兽药的价格是非常昂贵的，同时兽药销售企业竞争非常激烈，因为畜牧养殖行业的总用量在大幅度下降。 饲料企业除了内部的调整和设备升级外，对外的服务更是及时、专业、一对一进行。禾丰合作伙伴荷兰德赫斯公司每个饲料工厂的配方往往有200~300个，根据养殖企业的硬件条件不同、养殖环境和生物安全级别的不同、生产性能的不同等，提供不同目的和用途的饲料产品。 荷兰SFR研究所在无抗背景下的断奶仔猪阶段饲料配制做了大量的工作，有非常详尽的总结。他们主要的经验是要重新优化饲料配方，降低粗蛋白水平，关注纤 维的来源，增加脂肪中不饱和脂肪酸的比率，筛选有效的功能性添加剂产品等。在饲料加工方式上，要更多的关注和投入，以改善某些营养素的消化率。设计断奶后 的饲料时，对于肠道健康和卫生条件不能充分保证的猪场，引导养殖者关注肠道健康而不仅仅关注那几天的生长速度或者采食量。所有以上这些具体的措施，都是饲 料无抗背景下应该要借鉴和学习的，下文中将不再赘述。 我国饲料企业的禁抗技术储备 对我国规模化猪场大肠杆菌耐药性检测及血清流行病学调查的报告显示，养殖场的感染压力在逐年增加，使用饲用抗生素的效果下降。目前饲料企业在积极进行相关的减抗技术储备。 个人认为欧洲畜牧和饲料企业禁抗十年的经验和以上各项措施值得学习和借鉴。最直接有效的措施还是养殖企业需要从养殖场设计、生产模式、设施设备、生物安 全等方面进行改变，需要理念的更新和资金的投入;即使条件所限养殖场不能立即有大的改变，但在管理层面和生物安全防护方面的工作必须不断加强。这些工作是 减少疾病风险和减少抗生素使用的最为有效的环节。同时饲料企业应该再重新审视自己的配方和日粮配制技术，换一种思维模式来做幼龄动物的饲料产品。从原料供 应商的评估、原料的品种选择、原料稳定供应、原料的卫生标准把控上做更细致的工作;饲料生产环节上要严格按照《饲料质量安全管理规范》的要求进行生产;饲 料日粮设计上关注营养的精准和营养素的平衡，选择好蛋白原料和纤维原料的来源;通过原料深加工和饲料加工工艺的改进以减少有害微生物的污染，提升饲料原料 的消化率等。 近几年抗生素替代品的研究成为国内的热点，除了欧盟已经验证的几大类型替代品，国内还开发出多种新型替代品，饲料企业可以根据自己的客户养殖现状进行不同的组合，不断实践和验证。一条铁律：即使选对了替代品，依然无法替代优秀的养殖现场管理带来的贡献。 对我国饲料禁抗的管理建议 饲料中禁抗，从原则上说不是件难事，但落实到现场养殖中则并不容易，最大的风险会落在管理不良和生物安全防护差的养殖场，最大的压力是在仔猪断奶阶段。 目前，我国的生猪养殖和肉鸡养殖，依然是中小规模占绝大比率。以猪为例，根据全国畜牧总站统计，中小规模猪场(每年出栏100~5000头育肥猪)出栏的 肉猪依然是主流，占45%左右(以出栏头数计)，而且不管猪场规模大小，猪舍设计的合理性、生物安全理念以及现场管理水平等参差不齐，不少猪场生物安全意 识差，需要提升理念和各项现实的技术服务。我国的饲料禁抗管理要多方位考虑。个人对饲料禁抗管理的建议是要视国情、视动物和视阶段不同对待。 虽然饲料禁抗表面看起来是饲料企业的动作，但实际上则是畜牧养殖链条的系统工程。如何科学的实施行业管理，通过饲料禁抗来推动畜牧饲料行业的升级，防止 顾此失彼，把对行业的应激降低到最小是行业管理者要考虑的。显然，只有科学、严密和理性的饲料禁抗制度，才更容易在企业落实和推动，而不科学的制度在现场 将很难执行。同时，还要考虑如何保证不出现新的食品安全问题或者隐患。 根据个人的预判，提出如下建议： 高校科研单位和企业研发机构积极储备各项技术 借鉴发达国家的经验，结合客户的现实情况，系统综合考虑配方技术、加工工艺和各项替代技术，未雨绸缪。 选择标杆企业先行实践 饲料企业可以在研发农场反复验证，或选择有主动禁抗愿望、管理条件好的养殖企业，说明项目目标，从生长育肥阶段开始，为其定制饲料产品，积累经验。然后从易到难，推行到幼龄阶段，反复实践中积累和总结各项技术参数和对策。 国家层面的管理 学习欧洲，循序渐进，给行业和企业时间表，避免产生剧烈应激;先禁用对人类健康最有风险的抗生素;尊重养殖场的现实和不同阶段禁抗的难易程度，比如25 kg体重之前的仔猪是禁抗压力最大的阶段，而这个阶段采食总量和粪便排放总量占比小，对畜产品残留和土壤环境等的风险小，应给予宽松政策或最后禁用;严格 监管畜产品中的药物残留，为食品安全把好第一关。 总之，欧洲饲料禁抗的实践已经给出了很多有益的经验。而真正把饲料禁抗在我国平稳落 地，是畜牧行业的系统工程，不可简单为之。禁抗行动需要产业链的各个环节通力合作，原料企业、饲料企业、兽医企业、养殖企业、食品加工企业和行业监管等等 环节要互相配合和支持，以务实的态度、创新的方式，走出适合我国国情的健康养殖之路。 来源：中国畜牧杂志 作者：邵彩梅 |
京公网安备 11010802025824号